Pretenţii. Decizia nr. 1578/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1578/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 1733/300/2012/a6
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1578R
Ședința publică de la 24 octombrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - PAVEL FILIP
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant C. A. împotriva încheierii din 19.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. S. P. și . în insolvență, prin lichidator judiciar Activ Lichidator IPURL și intimata-reclamantă D. T. V., cauza având ca obiect „pretenții, alte cereri”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant reprezentat de avocat P. M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații-pârâți și intimata-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care invederează faptul că recurentul-reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei. Intimatul-pârât . în insolvență, a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, prin serviciul registratură.
Dosarul a fost strigat pe lista de amânări.
Se înmânează apărătorului recurentului-reclamant un exemplar de pe întâmpinare.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită strigarea cauzei la ordine pentru a avea posibilitatea studierii întâmpinării.
Curtea, dispune strigarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine se prezintă recurentul-reclamant reprezentat de avocat P. M., lipsind intimații-pârâți și intimata-reclamantă.
Apărătorul recurentului-reclamant invederează că nu are cereri prealabile judecății.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției inadmisibilității recursului, invocată de intimatul-pârât . întâmpinare. Arată că intimatul-pârât a pornit greșit de la premisa că încheierea recurată este o încheiere premergătoare de natură comună, în condițiile în care, așa cum rezultă din conținutul acesteia, are caracter distinct. În speța de față, încheierea din 19.05.2014 este pe dreptul comun și nu legea specială, care permite ca pe toată durata suspendării, potrivit art.2441 C.pr.civ., recurarea acestui tip de încheiere pentru motivele ce rezultă din cuprinsul acestora.
Pe fond, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse în scris la dosar, pe care le susține oral, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea constatării renunțării sale la judecata apelului în contradictoriu cu intimata . continuarea procesului cu intimatul G. S.. Consideră că renunțarea la judecată este un act de dispoziție necondiționat, care trebuie apreciat cu prioritate dincolo de orice lege specială care ar suspenda judecata. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
P. încheierea din 19.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Tribunalului București Secția a III a Civilă în baza art. 36 din Legea nr.85/2006, a suspendats judecarea cererilor de apel formulate de apelanții reclamanți D. T. V. și C. A. și apelanții pârâți . Lichidator judiciar activ IPURL și G. S. P. împotriva sentinței civile nr.2979/25.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ 12 de Judecătoria Sectorului 2 București.
Pentru a dispune în acest sens tribunalul București a reținut că apelanta pârâta . află în procedura insolvenței și că, în această situație sunt incidente dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006.
Împotriva încheierii a formulat recurs reclamantul A. C..
În motivarea cererii de recurs reclamantul C. A. a susținut, în sinteză, următoarele critici:
La termenul din 19.05.2014 reclamanta D. T. V. a renunțat la judecata apelului și la orice pretenții în contradictoriu cu intimata . în insolvență.
La termenul de 19.05.2014 recurentul nu s-a putut prezenta în fața instanței de judecată dar a comunicat instanței prin e – mail și fax că se solicită un termen pentru prezentarea în fața instanței cu scopul de a renunța la judecata apelului și la orice pretenții față de intimata .>
Recurentul arată că cererea a fost respinsă cu argumentul că fiind emisă cu on –line nu poartă semnătura în original.
Se mai arată de către recurent că prin suspendarea judecării cauzei i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil deoarece intenționa continuarea procesului cu intimatul apelant G. S..
Recursul este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarul se constată că litigiu s-a purtat între reclamanții A. C. și V. T. Dumitrașu și pârâții . S. G., fiind pronunțată în fond sentința civilă nr.2979 din 25.02.2013.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții D. T. V. și C. A., precum și pârâții . G. S. P..
Printr-o cerere aflată la fila 77 dosar apel, apelantul reclamant a solicitat acordarea unui termen scurt pentru a se prezenta în instanță cu scopul de a renunța la judecată cu pârâta . această cerere nu rezultă intenția de a se renunța și la judecata cu pârâtul G. S. P..
Suspendarea cauzei în întregul ei pe temeiul art.36 din Legea nr.25/2006 este nelegală fiind dată cu aplicare greșită a acestor dispoziții.
În cauză s-a dedus judecății două raporturi juridice, pe de o parte între reclamanți și pârâta . de altă parte între reclamanți și pârâții G. S. P..
În aceste condiții, întrucât raportul dintre reclamanți și pârâtul G. S. P. nu putea fi suspendat în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006, instanța de apel a făcut o greșită aplicare a acestui text de lege, motiv pentru care fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă se va admite recursul, cu consecința desființării încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, ocazia cu care se va examina o posibilă disjungere a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant C. A. împotriva încheierii din 19.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. S. P. și . în insolvență, prin lichidator judiciar Activ Lichidator IPURL și intimata-reclamantă D. T. V..
Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
6.11.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1148/2014. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 103/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
