Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 848/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 848/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 47567/3/2012/a1
Dosar nr._
(451/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 848
Ședința publică de la 19.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant D. C., împotriva încheierii de ședință din data de 07.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - pârâte M. D. și . SRL.
P. are ca obiect - acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat C. B. în calitate de reprezentant al recurentului - reclamant D. C., în baza împuterniciri avocațiale nr._/2014 eliberată de Baroul București, aflată la dosar (fila 7), lipsind intimatele-pârâte M. D. și S.C D. M. Group SRL.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului - reclamant la solicitartea instanței, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea ia act de precizarea avocatului recurentului-reclamant, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Având cuvântul, avocatul recurentului rclamant solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii măsurii suspendării și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, motivând că ei nu au nicio culpă privind măsura suspendării în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 C.p.civ. pentru că nu li s-a oferit posibilitatea să lămurească cadrul procesual pasiv.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 7.11.2013, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut în esență că reclsamantul nu a indicat domiciliul actual al pârâtei D. M. și a dispus suspendarea cauzei conform art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri ede ședință din 7.11.2013 s-a frmulat recurs de D. C..
În esență și-a motivat recursul în sensul că (art. 304 pct. 9 C.pr.civ.) arătând că dacă desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată, cea de a doua condiție a art. 155 ind. 1 C.pr.civ. aplicat (adică această situație s-ar datora culpei pârâtului) nu a fost îndeplinită.
Recursul este fondat.
Așa cum rezultă din probele dosarului, nu s-au făcut toate demersurile de prima instanță pentru aflarea identității și domiciliului pârâtei.
Recurenta a arătat elemente ce puteau fi rezolvate pentru aflarea domiciliului pârâtei M. D. mai ales că . SRL a arătat că „D. M. este un pseudomin” astfel încât partea (care a făcut toate diligențele ce a depins de ea nu a putut indica noul domiciliu al acesteia), iar singura modalitate era intervenția instanței la instituțiile de resort și în special la . SRL pentru a indica atât identitatea pârâtei cât și ultimul domiciliu sau eventual domiciliul actual, pentru a putea fi citată și procedura îndeplinită.
Este adevărat că instituția rolului activ al instanței nu trebuie excesiv folosită, dar cazul în speță impunea totuși ca instanța să facă toate demersurile impuse de lege în acest sens.
După epuizarea tuturor posibilităților legale, instanța de fond putea da o soluție, dar numai lămurind clar și cu procedura îndeplinită, care este adevărul în ce privește identitatea și domiciliul părților chemate în judecată.
În consecință, conform art. 312 alin. 1 C.pr.civ. recursul fiind fondat, se va admite, se va casa încheierea recurată și se va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță, Tribunalul Bcurești - Secția civilă.
Văzând și art. 316 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant D. C., împotriva încheierii de ședință din data de 07.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - pârâte M. D. și . SRL și casează încheierea recurată din 07.11.2013, a Tribunalului București Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ 12 și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. D. A. F. P.
GREFIER
Rădița I.
Red.TCM
Tehnored.GIA
2 ex./1.07.2014
TB - S. a III-a civ. Ș. Ț.
| ← Restituire metale preţioase. Decizia nr. 565/2014. Curtea de... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1673/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
