Conflict de competenţă. Sentința nr. 97/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 14788/3/2014
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 97 F
Ședința din Camera de Consiliu din 30.09.2014
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
GREFIER – S. V.
…………….
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București – Secția a V A Civilă și Judecătoria sector 4 București, în cauza privind pe petentul B.E.J. D. și D., cu sediul în București, ., ..B, ., sector 3 și pe creditorul A. L., cu sediul ales la SCA N. D. Kingston Petersen din București, .. 1 A, ., în contradictoriu cu debitorul C. M. G. Georges, domiciliat în Elveția, 3963 Crans Montana, Rawyl C, Chemin de la Dellege nr. 8.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
La data de 19.03.2014, petentul B. D. și D. a depus la Judecătoria Sectorului 4 București cerere de încuviințare a urmăririi silite imobiliare, la solicitarea creditoarei A. L., împotriva debitorului M. G. Georges C., în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea arbitrală a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, definitivă prin respingerea apelului, prin decizia civilă nr.290A/11.07.2012 a Curții de Apel București și irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr. 2770/27.09.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 11.04.2014, Judecătoria Sectorului 4 București a disjuns capătul de cerere privind încuviințarea executării silite imobiliare a titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009 și decizia civilă nr. 2770/27.09.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, a admis excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei sectorului 4 București și a declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a capătului de cerere formulat de petentul B. D. și D., cu privire la încuviințarea executării silite imobiliare a hotărârii arbitrale a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, irevocabilă.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V a Civilă la data de 30.04.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 09.05.2014, tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii.
Prin sentința civilă nr. 597 din 09.05.2014, Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat cauza Curții de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea cu care a învestit instanța, B. D. și D. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului M. G. Georges C., la solicitarea creditoarei A. L., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărârea arbitrală a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, definitivă prin respingerea apelului, prin decizia civilă nr.290A/11.07.2012 a Curții de Apel București și irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr. 2770/27.09.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; sentința civilă nr. 1144/F din 10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009 (în ceea ce privește cheltuielile de judecată); decizia civilă nr. 2770/27.09.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ (în ceea ce privește cheltuielile de judecată), asupra următoarelor bunuri imobile ale debitorului: imobilul situat în București, ., ., ., sector 4, înscris în C.F nr._-C1-U7; cota de ½ din . București, ., ., înscris în C.F nr._-C1-U24.
Potrivit art.650 alin.1 C.pr.civ „ (1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
În materia urmăririi silite imobiliare, codul de procedură civilă cuprinde dispoziții speciale referitoare la instanța competentă să soluționeze cererile de încuviințare a executării silite.
Astfel, în conformitate cu art.818 C.pr.civ „ (1) Cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu si de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat.”, iar conform art.819 C.pr.civ, „După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 si 665 aplicându-se în mod corespunzător.”
În raport cu dispozițiile legale mai sus menționate, competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite imobiliare a hotărârii arbitrale a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, irevocabilă aparține Judecătoriei Sectorului 4 București, aceasta fiind instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilele urmărite silit.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.1125 C.pr.civ, cuprinse în Capitolul II „Efectele hotărârilor arbitrale străine” din Titlul IV, intitulat „ Arbitrajul internațional și efectele hotărârilor arbitrale străine”.
Astfel, creditoarea nu a învestit instanța de judecată cu o cerere având ca obiect exequatur, respectiv recunoașterea efectelor unei hotărâri arbitrale străine și încuviințarea executării acesteia pe teritoriul României, ci cu o cerere privind încuviințarea executării silite a unei hotărâri arbitrale străine deja recunoscute pe teritoriul României, prin hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă.
Unul din efectele unei hotărâri arbitrale străine se referă la posibilitatea folosirii acestei hotărâri ca titlu executoriu pe teritoriul României, pe baza unei proceduri prealabile de încuviințare a executării silite, procedură denumită, în doctrină și jurisprudență, procedura de exequatur. Admiterea unei asemenea cereri de încuviințare a executării silite a hotărârii arbitrale străine permite titularului dreptului, recunoscut prin acea hotărâre, să pună în executare hotărârea, în calitate de creditor urmăritor, împotriva debitorului urmărit.
Instanța de exequatur încuviințează executarea hotărârii arbitrale străine în țară, printr-o hotărâre, atunci când sunt îndeplinite condițiile legale cerute în acest scop. După ce hotărârea de încuviințare a executării silite a rămas definitivă se emite titlul executoriu, în condițiile legii române. Din acest moment hotărârea străină se bucură de putere executorie pe teritoriul României.
Procedura propriu-zisă de executare este efectuată conform legii române și presupune, ca primi pași, depunerea cererii de executare silită la executorul judecătoresc și înregistrarea acesteia (art.663-664 C.pr.civ) și încuviințarea executării silite de instanța de executare competentă (art.665 C.pr.civ).
În cauză, instanța de executare competentă să dispună încuviințarea executării silite imobiliare a hotărârii arbitrale a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, irevocabilă este Judecătoria Sectorului 4 București, astfel cum s-a reținut anterior.
Soluționând conflictul negativ de competență, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, pentru următoarele considerente:
Prin cererea cu care a învestit instanța, B. D. și D. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului M. G. Georges C., la solicitarea creditoarei A. L., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărârea arbitrală a Curții de Arbitraj Internațional din Londra, pronunțată la 25.08.2009 în dosarul nr._, recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, definitivă prin respingerea apelului, prin decizia civilă nr.290A/11.07.2012 a Curții de Apel București și irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr. 2770/27.09.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; sentința civilă nr. 1144/F din 10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009 (în ceea ce privește cheltuielile de judecată); decizia civilă nr. 2770/27.09.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ (în ceea ce privește cheltuielile de judecată), asupra următoarelor bunuri imobile ale debitorului: imobilul situat în București, ., ., înscris în C.F nr._-C1-U7; cota de ½ din . București, ., ., ., înscris în C.F nr._-C1-U24.
Obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă, așadar, încuviințarea executării silite a unei hotărâri arbitrale străine, cu privire la care s-a parcurs deja procedura prevăzută, de art. 173 alin. Legea nr. 105/1992, aceasta fiind recunoscută pe teritoriul României prin sentința civilă nr. 1144/F/10.06.2011, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2009, irevocabilă.
Odată parcursă această procedură, devin incidente reglementările de drept comun prevăzute de art.818 C.pr.civ, potrivit cărora „(1) Cererea de urmărire, însoțită de titlul executoriu si de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparținând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmărește un imobil ipotecat.”
Prin urmare, având în vedere că imobilele urmărite silit se află situate în sectorul 4 al Municipiului București, Curtea stabilește, în soluționarea conflictul negativ de competență ivit, competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, ca instanță de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B.E.J. D. și D., cu sediul în București, ., ..B, ., sector 3 și pe creditorul A. L., cu sediul ales la SCA N. D. Kingston Petersen din București, .. 1 A, ., sector 1, în contradictoriu cu debitorul C. M. G. Georges, domiciliat în Elveția, 3963 Crans Montana, Rawyl C, Chemin de la Dellege nr. 8 în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 septembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. L. M. S. V.
RED.DLM
Tehnored.DLM/MȘ/ 6 ex.
10.10.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 866/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1549/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
