Obligaţie de a face. Decizia nr. 412/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 412/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 35001/3/2012
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 412 R
Ședința publică de la 25.02.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – DANIELA LAURA MORARU
GREFIER – S. V.
……………….
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentele reclamante G. C. și N. C., împotriva sentinței civile nr. 1586/06.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. M. București prin Primarul General, având ca obiect „Legea 10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică recurentele reclamante G. C. și N. C. reprezentate de avocat J. O., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă P. M. București prin Primarul General.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurentelor reclamante G. C. și N. C. precizează că solicită casarea hotărârii atacate, iar nu modificarea deciziei recurate. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentelor reclamante G. C. și N. C. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Să se constate că hotărârea recurată este nelegală, având în vedere că aceasta contravine dispozițiilor Legii nr. 165/2013. Arată că prin hotărârea atacată s-a constatat că recurentele sunt îndreptățite la a primi măsuri compensatorii prin puncte și intervenind modificarea legii sunt îndreptățiți la a primi și măsuri compensatorii prin bunuri. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de 04.09.2012 reclamantele N. C. și G. C. au contestat, în contradictoriu cu P. M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMAR GENERAL, Dispoziția Primarului General nr._/30.07.2012, solicitând anularea acesteia și restituirea prin compensare cu alte bunuri imobile, corespunzătoare construcției demolate situată în București, Calea Ș. V. nr. 39, sector 4, compusă din 14 camere, 6 antreuri și dependințe.
Prin sentința civilă nr. 1586 din 06.09.2013, Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamante.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reține următoarele:
Prin Dispoziția Primarului General nr._/30.07.2012 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru construcția demolată – casă cu parter situată în București, Calea Ș. V. nr. 39, sector 4, compusă din 14 camere, 6 antreuri și dependințe, în favoarea reclamantelor.
Prin prezenta contestație, reclamantele aduc critici acestei dispoziții în sensul că măsura reparatorie ar fi trebuit să constea în compensarea cu alte bunuri imobile, și nu în măsuri reparatorii în echivalent - despăgubiri.
Tribunalul reține că Legea nr. 165/2013 prevede în mod expres că, în situația în care restituirea în natură a imobilelor nu mai este posibilă, singura măsură reparatorie în echivalent care se acordă este compensarea prin puncte, prev. de cap. III (art. 1 alin. 2).
Potrivit art. 4 din aceeași lege, aceasta se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la . acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor.
Împotriva sentinței tribunalului au declarat, in termen legal, prezentul recurs reclamantele, dezvoltand urmatoarele critici:
Se face prezentarea situatiei de fapt si se sustine că bunul imobil solicitat în compensare, respectiv cel situat în București, .. 11, sector 5, este liber, se află în patrimoniul pârâtei și poate fi oferit în compensare. Acordul lor prevăzut de lege, pentru compensarea cu acest bun a fost exprimat, în mod expres, prin solicitarea acestuia în cadrul contestației formulate.
Cu toate acestea, instanța de fond, deși a constatat că au calitatea de persoane îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul-construcție demolat, situat în București, C.. Ș. V. nr. 39, sector 4, a respins solicitarea de atribuire în compensare a imobilului indicat în cererea de chemare în judecată, motivând că sunt aplicabile Legii nr. 165/2013, unde se prevede ca și unică măsură reparatorie, compensarea prin puncte.
Motivele invocate de către instanța de fond nu sunt legale.
Astfel, instanța de fond aplică retroactiv o lege apărută în cursul derulării procesului, încălcând astfel principiul neretroactivității, principiu de bază al dreptului român.
Soluționând recursul formulat în raport de criticile dezvoltate, Curtea constată următoarele:
Curtea constată că sentința recurată este perfect legală în raport de cadrul normativ existent la data pronunțării ei, anume Legea nr. 165/2013 în forma în vigoare la data de 06.09.2013 (data pronunțării sentinței), fiind nefondate criticile dezvoltate de recurentele-reclamante prin cererea de recurs.
Astfel, în condițiile art. 4 din Legea nr. 165/2013, dispozițiile acestei legi sunt aplicabile și proceselor în curs la data intrării ei în vigoare, iar conform Legii nr. 165/2013 în forma în vigoare la data pronunțării sentinței recurate, singura măsură reparatorie în echivalent posibilă legal era compensarea prin puncte, atribuirea în compensare de alte bunuri nemaifiind posibilă legal la acel moment.
Recurentele-reclamante au susținut prin cererea de recurs că aplicarea legii noi procesului în curs încalcă principiul neretroactivității, însă Curtea constată că nu poate fi primit acest argument, atâta timp cât Curtea Constituțională – singura instanta competenta a se pronunta asupra acestui aspect - nu a declarat ca fiind neconstituțional art. 4 din Legea nr. 165/2013.
Așadar, sentința recurată a fost perfect legală în raport de cadrul normativ existent la data pronunțării sale, iar criticile din cererea de recurs sunt nefondate.
Pe de altă parte, pe parcursul soluționării prezentului recurs a intrat în vigoare Legea nr. 368/2013, care modifică Legea nr. 165/2013, în sensul reglementării posibilității acordării de măsuri compensatorii cu bunuri imobile, situație în care impedimentul legal existent la data pronunțării sentinței recurate a dispărut.
Față de această împrejurare, se impune admiterea recursului, iar întrucât instanța fondului nu a intrat propriu-zis în cercetarea fondului cauzei pentru a verifica posibilitatea de atribuire în compensare către reclamante a imobilului din .. 11, sector 5, București, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune casarea sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentele-reclamante G. C. și N. C., împotriva sentinței civile nr. 1586/06.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. M. București prin Primarul General.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. F. G. D. Z. D. L. M.
GREFIER,
S. V.
Red. DFG
Tehnored. DFG/PS 2 ex.
06.03.2014
Jud. fond: A. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 375/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1472/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
