Evacuare. Decizia nr. 1711/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1711/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 1864/302/2012
Dosar nr._
(2126/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1711
Ședința publică de la 14.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
*************************
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-pârâți, S. M., S. M., S. F., S. I. A., S. A.-M., împotriva deciziei civile nr.68.A. din 28.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR.
P. are ca obiect – evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă, recurenții-pârâți, S. M. și S. M., personal, legitimați cu C.I. . nr._/18.07.2008, respectiv, . nr._/23.10.2014, consilier juridic, D. M., pentru intimata-reclamantă, Administrația F. Imobiliar, conform delegației de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, care au fost anulate de instanță.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de nulitate a recursului, față de împrejurarea că motivele așa cum au fost dezvoltate nu se pot încadra în prevederile art. 304 C.p.civ. și acordă cuvântul părților, atât pe excepție, cât și pe fondul recursului.
Recurentul-pârât, S. M., având cuvântul solicită respingerea excepției și admiterea recursului așa cum a fost formulat și depune note de ședință.
Intimata-reclamantă, A.F.I. având cuvântul, solicită admiterea excepției de nulitate a recursului, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 09.12.2009, sub nr._/302/2009, reclamanta . chemat în judecată pe pârâții S. M., S. M., S. F., S. I. A. și S. A. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună evacuarea acestora din imobilul ocupat abuziv, situat în București, ., ., sector 5.
Prin sentința civilă nr.1923 din 19.03.2010 Judecătoria sect. 5 București, a admis acțiunea formulată de reclamanta . a dispus evacuarea pârâților din imobilul, situat în București, ., ., sector 5.
Împotriva acestei sentinței au formulat apel pârâții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 C.pr.civ., nu au fost citați și nu au primit o copie a acțiunii, fiindu-le comunicată doar hotărârea.
Prin decizia civilă nr. 704 A din 21.09.2011 Tribunalul București – Secția a IV-a civilă a admis apelul formulat de pârâți, a desființat sentința civilă apelată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, constatând că numai pârâtul S. M. a primit copie de pe acțiunea reclamantei, ceilalți neprimind copie de pe actul de sesizare a instanței.
Ca atare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 13.01.2012, sub nr._, iar ulterior, după soluționarea incidentelor procedurale privind constituirea completului de judecată, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 6923 din 07.09.2012 Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, ca primă instanță, a admis acțiunea formulată de reclamanta Administrația F. Imobiliar, în contradictoriu cu pârâții S. M., S. M., S. F., S. I. A. și S. A. M. și a dispus evacuarea acestora din imobilul situat în București, ., ., sector 5.
Împotriva sentinței civile nr. 6923/07.09.2012 au declarat apel pârâții S. M., S. M., S. F., S. I. A. și S. A. M., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a civilă, considerând că au un drept de extindere asupra locuinței din imobilul situat in Bucuresti, ., ., sector 5, întrucât au o familie numeroasă, compusă din 6 membrii, dintre care, o persoană cu handicap major, iar imobilul are o singură intrare, considerând că constituie o singură unitate locative, apreciind că numitei N. E. i se poate repartiza o altă locuință.
Prin decizia civilă nr. 68 A din 28.01.2014 Tribunalul București - Secția a V-a civilă, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâții.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a apreciat că apelul pârâților este nefondat și l-a respins conform art. 296 C.pr.civ., prima instanță pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pârâții nu au deținut un titlu locativ asupra imobilului de la etajul 1 al clădirii, împotriva acestora s-a pronunțat anterior și sentința civilă nr. 915/17.02.2005, prin care s-a dispus evacuarea lor din același spațiu și nici până în prezent nu au dovedit că ar fi obținut un contract de închiriere asupra spațiului pe care-l ocupă abuziv.
Conform disp. art. 480 C.civ., A.F.I. era în măsură să apere proprietatea și folosința fondului locativ aflat în gestiunea sa, iar în lipsa unui titlu de folosință în favoarea pârâților, în mod legal și temeinic a reținut prima instanță că aceștia ocupă spațiul locative al altei persoane în mod abuziv, luându-se măsura evacuării acestora din spațiul ce face obiectul litigiului.
Situația familială a pârâților-apelanți poate să fie invocată în fața autorităților administrative care au ca atribuție repartizarea unor locuințe sociale, însă nu conferă pârâților un drept de extindere, respectiv, un drept real de folosință a imobilului, motiv pentru care apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 30.07.2014 au declarat recurs pârâți, S. M., S. M., S. F., S. I. A., S. A.-M., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, la data de 09.10.2014.
La termenul de judecată din 14.11.2014, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, față de împrejurarea că motivele de recurs așa cum au fost dezvoltate nu se încadrează în prevederile art. 304 C.pr.civ., excepție ce a fost supusă dezbaterii părților și a cărei soluționare face de prisos cercetarea fondului cererii de recurs.
Curtea, analizând excepția urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021 pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 – 9 Cod procedură civilă.
Conform art.306 din Codul de procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurenții - pârâți nu au indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și, apreciind că nici una din susținerile făcute de acesta în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1 – 9 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenții-pârâți, S. M., S. M., S. F., S. I. A., S. A.-M., împotriva deciziei civile nr.68.A. din 28.01.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. D. A. F. P.
GREFIER
Rădița I.
Red. TCM
Tehored. GIA
2 ex./06.01.2015
TB – S. a V-a civ. - V. S., O. S.
Judecătoria Sectorului 5 București - M. C. P.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1587/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
