Fond funciar. Decizia nr. 485/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 485/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 32468/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 485 R
Ședința publică din data de 06.03.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – MEDIAN ANCA-MIHAELA
JUDECĂTOR: S. G.
JUDECĂTOR: G. D. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții reclamanți A. A. M., C. I. M., D. D. N., D. M., F. V. împotriva încheierii din data de 07.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. M. BUCUREȘTI și intimații reclamanți C. I., O. P., POMBIȚĂ E., P. T. C., R. C. C., T. E., U. G., V. G. cauza având, ca obiect, „fond funciar, revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la dosar, de către Penitenciarul G., o cerere formulată de intimatul reclamant P. (Proboi) T. C., persoană privată de libertate, prin care solicită să nu fie adus la instanță.
Curtea, deliberând, califică cererea de recurs formulată în temeiul art.152 NCPC ca fiind o cerere de reexaminare în condițiile art. 200 alin. 4 NCPC, iar față de disp. art. 200 alin. 6 NCPC, invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel în soluționarea acestei cereri și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 07.11.2013 pronunțată de către Tribunalul București- Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. A. M., C. I. M., D. D. N., D. M. și F. V..
În dispozitivul încheierii s-a indicat calea de atac ca fiind cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
În motivarea încheierii s-a reținut că prin comunicarea predată la Penitenciarul unde reclamanții sunt deținuți, aceștia au fost citați cu mențiunea de a complini lipsurile cererii de chemare în judecată (să indice CNP-ul și locuința, să indice dosarul administrativ format ca urmare a cererii de restituire a terenului, etc.).
La termenul din data 07.11.2013, tribunalul a constatat că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 2 noul cod de procedură civilă, când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica lipsurile acesteia, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
În speță, tribunalul a constatat că la dosar nu s-au depus relații prin care să se complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, astfel că aceasta a fost anulată.
La data de 22.11.2013, la tribunal s-au înregistrat recursurile formulate din penitenciar de către numiții A. A. M., C. I. M., D. D. N., D. M. și F. V..
Primindu-se recursurile respective la tribunal, s-a pus viza de înaintare după verificare.
În baza acestei vize și a respectivelor recursuri nemotivate, dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel București.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței materiale, Curtea reține următoarele:
Încheierea pronunțată în procedura regularizării este susceptibilă de a fi atacată cu cerere de reexaminare, astfel cum s-a arătat în dispozitivul acesteia și astfel cum se precizează în art. 200 alin. 4 NCPC.
Față de cele arătate, prima instanță trebuia să constate că recursurile nemotivate sunt în realitate cereri de reexaminare și sunt în competența de soluționare a instanței care a pronunțat încheierea potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 6 NCPC.
În speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 457 alin. 2 din NCPC deoarece în cuprinsul hotărârii atacate s-a menționat exact calea de atac deschisă contra acesteia.
Astfel, prima instanță trebuia să observe dispozițiile art. 152 din NCPC, potrivit cărora cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută, chiar dacă poartă o denumire greșită și să procedeze la reexaminarea încheierii din data de 07.11.2013.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel cu privire la soluționarea cererii de reexaminare a încheierii pronunțate de către tribunal și va pronunța o hotărâre de declinare a competenței, în condițiile art. 132 alin. 3 NCPC care nu este supusă niciunei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe recurenții reclamanți A. A. M., C. I. M., D. D. N., D. M. și F. V. împotriva încheierii din data de 07.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. M. București și intimații reclamanți C. I., O. P., Pombiță E., P. T. C., R. C. C., T. E., U. G. și V. G., în favoarea Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. A. M. S. G. G. D. M.
GREFIER
M. D.
Red. GDM
Tehnored. GC – 17 ex
14.03.2014
Jud. fond R. M. C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 245/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 377/2014. Curtea de... → |
|---|
