Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 507/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 507/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 27834/299/2009
Dosar nr._
(55/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.507
Ședința publică de la 25.03.2014
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE – GEORGETA SÎRBU
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR - C. G.
GREFIER - S. R.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul – pârât F. S. S. D. M., împotriva deciziei civile nr. 952 A din data de 16.10.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – reclamanți G. Ș. S., R. A. R. și cu intimații – pârâți I. M. – V..
P. are ca obiect: hotărâre care să țină loc de act autentic – acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei – dosarul fiind solicitat pe lista amânărilor fără discuții, se prezintă avocat T. M., în calitate de reprezentant al intimatei – reclamante G. Ș. S., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, emisă de Baroul București (pe care o depune) și intimata – pârâtă I. M. – V. (personal), lipsind recurenta – pârâtă F. S. S. D. M. și intimata – reclamantă G. Ș. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură s-a depus, la data de 20.03.2014, întâmpinare și la 21.03.2014 cerere din partea avocatului Ș. D., în calitate de reprezentant al recurentei, prin care solicită amânarea cauzei, față de imposibilitatea sa de prezentare din motive medicale, având atașate împuternicirea avocațială nr._/2014, emisă de Baroul București, în original și copie certificat medical.
Intimata – reclamantă, prin apărător, având cuvântul, solicită instanței a lua act că recursul declarat nu este timbrat, și chiar partea recurentă a formulat cerere de amânare.
Curtea constată că cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentului – pârât este una care presupune discuții, și, față de împrejurarea că la acest moment nu sunt prezente toate părțile, dispune lăsarea cauzei la ordine, la a doua strigare.
La ordine, la a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat T. M., în calitate de reprezentant al intimatei – reclamante G. Ș. S., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013, emisă de Baroul București și intimata – pârâtă I. M. – V. (personal), lipsind recurentul – pârât F. S. S. D. M. și intimata – reclamantă G. Ș. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea apreciază că problema timbrajului reprezintă o chestiune premergătoare oricărei discuții în cauză, inclusiv celei referitoare la aspectul legat de apărarea părților, întrucât interesează însăși regularitatea investirii instanței, astfel încât, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta – pârâtă, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Intimata – reclamantă, G. Ș. S., prin apărător, având cuvântul, solicită instanței admiterea excepției, având în vedere că obligația timbrajului era anticipată depunerii recursului.
În subsidiar, față de cererea de amânare, solicită respingerea, având în vedere că citația pentru acest termen a fost primită de către parte la 21.01.2014, moment la care se cunoștea starea de graviditate a avocatei, aceasta având obligația de asigurare a substituirii în cauză.
Precizează că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata – pârâtă I. M. – V., personal, având cuvântul, susține că nu a declarat recurs, ci doar a dorit un schimb de locuință între imobilul situat în Zona Bitolia și imobil situat în Zona P..
CURTEA ,
Prin sentința civilă nr._/26.06.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantele G. Ș. S. și R. A. R. în contradictoriu cu pârâtele I. M. V. și F. S. S. D. M.. S-a constatat intervenit schimbul privind imobilele situate în ., ., ., sector 1 și respectiv în ., ., sector 1 între reclamante și pârâte.
A dispus instanța de fond ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de schimb între părțile litigante cu privire la obiectul material al antecontractului de schimb autentificat sub nr. 464/14.06.2000 și rectificat prin Încheierea din data de 20.06.2000, ceea ce înseamnă că la, rămânerea definitivă a hotărârii, reclamantele devin proprietarele imobilului situat în ., ., sector 1 iar pârâtele devin proprietarele imobilului situat în ., ., ., sector 1.
Au fost obligate pârâtele către reclamante la plata sumei de 13.220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta F. S. S. D. M..
Prin decizia civilă nr. 952A/16.10.2013 pronunțată de Tribunalul București secția a III-a civilă, a fost respins, ca nefundat, apelul astfel exercitat.
S-a dispus obligarea recurentei la plata către intimatele reclamante a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Această decizie a instanței de apel a fost atacată cu recurs de către apelanta pârâtă F. S. S. D. M..
În ședința publică din data de 28.01.2014, din oficiu Curtea a pus în discuție nulitatea cererii de apel pentru netimbrare.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, potrivit cu prevederile art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța de recurs a stabilit obligația recurentei de a plăti o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4002 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Recurenta a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxelor astfel stabilite, prin mențiune corespunzătoare făcută în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată pentru primul termen de judecată.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, în condițiile legii, iar conform art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele judiciare se plătesc anticipat.
Constatând că recurenta, deși legal înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru stabilite pentru judecarea căii de atac exercitate, nu a făcut dovada achitării acestei taxe până la prima zi de înfățișare, și nici nu a contestat obligația de plată astfel stabilită de instanța de recurs, Curtea urmează a face aplicarea sancțiunii instituite prin art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, ale cărei dispoziții sunt în sensul că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pe cale de consecință, urmează a fi admisă excepția analizată, și a se dispune anularea cererii de apel, pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta – pârâtă F. S. S. D. M., împotriva deciziei civile nr.952 A/16.10.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele - reclamante G. Ș. S. și R. A. R. și intimata – pârât I. M. V..
Ia act că intimatele reclamante și-au rezervat dreptul de a cere cheltuieli de judecată pe cale separată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. I. S. C. G.
GREFIER
S. R.
Red.G.S.
Tehdact.R.L./G.S.
2 ex./
TB-S.3 – M.P.; C.T.
Jud.S.1 – A.C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 493/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partaj judiciar. Decizia nr. 539/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
