Legea 10/2001. Decizia nr. 493/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 77258/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.493R
Ședința publică de la 7 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - F. C.
JUDECĂTOR - C. S.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanți N. D. A., N. D. N., N. Ș. R. B. și S. V. C., împotriva sentinței civile nr.1547/13.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. București prin P. G., P. G. al M. București și P. M. București, cauza având ca obiect „Legea nr.10/2001, alte cereri”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant N. Ș. R. B. personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, recurenții-reclamanți N. D. A., N. D. N. și S. V. C., reprezentați de același avocat, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurenților-reclamanți invederează că nu are cereri prealabile judecății.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurenților-reclamanți solicită admiterea recursului conform motivelor depuse în scris la dosar, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea soluționării cauzei pe fond. În subsidiar, solicită modificarea sentinței recurate și, pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1547 din 13.09.2013 Tribunalul București Secția a V-a Civilă a respins ca prematură cererea formulată de reclamanții N. D. A., N. D. N., N. Ș. R. B. și S. V. C., împotriva pârâtului M. București – cerere având ca obiect pronunțarea asupra notificării depuse în baza Legii nr. 10/2001, nesoluționată în termen legal de către M. București – cu motivarea că, prin Legea nr. 165/2013 au fost adoptate noi soluții legislative pentru soluționarea notificărilor, iar în favoarea unității deținătoare curge un nou termen legal pentru emiterea deciziei de soluționare a notificărilor, termene prev. la art. 33 din Legea nr. 165/2013.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, susținând critici cu privire la interpretarea greșită a legii sub aspectul încălcării principiului neretroactivității.
Recursul este fondat.
Având în vedere că scopul Legii nr. 165/2013 este acela al urgentării finalizării procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv de stat în perioada de referință a Legii nr. 10/2001 și nu acela de a opera o nouă tergiversare a soluționări notificărilor, instanța apreciază că cererea reclamanților nu este prematură, ci trebuie soluționată în raport de noile dispoziții legale, care impun o nouă modalitate de restituire în echivalent, dar nu interzice soluționarea notificărilor de către instanțele civile, în raport de decizia nr. 20/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii cu privire la materia analizată în prezentul proces. Dimpotrivă, legea nouă prevede, ea însăși, că se aplică inclusiv notificărilor aflate pe rolul instanțelor, astfel cum este și notificarea reclamanților, astfel că, interpretarea legii noi în sensul stabilit de instanța de fond este greșită, în condițiile în care ea trebuie să soluționeze contestația formulată de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, în limitele și condițiile prevăzute de legea nouă.
Termenele prevăzute la art. 33 din Legea nr. 165/2013 nu sunt aplicabile în cauză, deoarece instanța a fost deja investită cu soluționarea notificării, anterior intrării în vigoare a legii noi, astfel că, termenele prevăzute de legea nouă sunt aplicabile numai notificărilor aflate pe rolul unităților deținătoare, nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii noi și în legătură cu care instanțele nu au fost investite să se pronunțe.
Interpretarea legii noi în sensul că termenele prevăzute la art. 33 se aplică inclusiv în procesele în care instanțele au fost sesizate să se pronunțe presupune o încălcare a principiului neretroactivității legii, inadmisibilă în raport de art. 15 alin. 2 din Constituția României, și încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil, prin nerespectarea principiului egalității armelor, deoarece ar permite intervenția legislativă pentru respingerea judiciară a unor cereri, în favoarea unei autorități a statului (astfel cum s-a întâmplat și în speță).
De aceea, recursul va fi admis, în baza art. 3041 Cod procedură civilă și a art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, cu consecința casării hotărârii atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, care a soluționat în mod eronat cererea reclamanților, în baza unei excepții procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți N. D. A., N. D. N., N. Ș. R. B. și S. V. C., împotriva sentinței civile nr.1547/13.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. București prin P. G., P. G. al M. București și P. M. București.
Casează sentința menționată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond – Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. F. C. C. S.
GREFIER
G. M. V.
Red. R.P.
Tehnored. T.I.
2 ex./28.03.2014
Jud.fond.T.B..
C. S. B.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 210/2014. Curtea de Apel... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
