Legea 10/2001. Decizia nr. 828/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 828/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 3005/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 828R
Ședința publică de la 5 mai 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant N. A. A. împotriva sentinței civile nr. 369/21.02.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ., având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile în proces.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul reclamant a depus la dosar un înscris prin care invocă nulitatea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termenul legal.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 605/07.06.2005 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV a Civilă definitivă și irevocabilă, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul N. A. A. în contradictoriu cu pârâta A. P. Valorificarea Activelor Statului, ca neîntemeiată.
P. a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că în cauză reclamantul nu a făcut dovada calității de persoane îndreptățită în sensul legii nr.10/2001pentru a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de această lege pentru imobilul solicitat. În acest sens, tribunalul a avut în vedere că reclamantul nu a depus nici un înscris care să ateste deținerea în patrimoniul autorului său sau în patrimoniul vreunei societăți comerciale la care autorul său avea calitatea de asociat cu privire la Fabrica de mobilă Foresta din Miercurea C..
Împotriva acestei sentințe, la data de 31.01.2012 petentul N. A. A. a formulat în contradictoriu cu A. P. Valorificarea Activelor Statului și ., contestație în anulare aceasta fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București –Secția a V a Civilă, sub nr._ .
În motivarea contestației, contestatorul a arătat, în esență, că hotărârea este nelegală, întrucât imobilul a fost înscris în cartea funciară, că străbunicul său N. G. a fost deposedat ilegal de acest bun.
Prin urmare acesta apreciază că în mod eronat s-a reținut în hotărârea judecătorească ce face obiect al contestației în anulare, că nu a făcut dovada proprietății autorului său.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În ședința publică de la data de 21.01.2012, tribunalul a pus în discuția părților lipsei calității procesuale pasive a intimatei . și excepția inadmisibilității contestației, asupra cărora reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.369/21.02.2013 Tribunalul București Secția a V a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . și a respins contestația în anulare împotriva acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive. A fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva intimatei A. Națională pentru Valorificarea Activelor Statului București ca inadmisibilă.
S-a reținut că . nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu a figurat ca parte în litigiul soluționat prin decizia atacată în prezent.
În ceea ce o privește pe intimata A.V.A.S. București s-a reținut că motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art.317 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs în termen legal reclamantul N. A. A., însă motivele de recurs au fost depuse la data de 30.12.2013, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.306 Cod procedură civilă.
Așa fiind la termenul de judecată de la 5.05.2014 Curtea a invocat excepția nulității recursului,excepție ce se privește a fi întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă raportat la art.301 Cod procedură civilă – recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu.
În cauză, se reține că hotărârea judecătorească a fost comunicată la data de 1.08.2013 (fila 57 dosar tribunal) iar motivele de recurs au fost depuse la data de 30.12.2013, peste termenul legal.
Cum, în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică care să poată fi puse în discuția părților din oficiu, Curtea reține că excepția invocată este întemeiată, urmând ca în baza dispozițiilor art.306 rap. la art.301 Cod procedură civilă, recursul să fie constatat nul.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul reclamant N. A. A. împotriva sentinței civile nr.369/21.02.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.CMS
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
15.05.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 544/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 623/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
