Obligaţie de a face. Decizia nr. 1372/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1372/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 4383/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.1372R
Ședința publică de la 26 septembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - PAVEL FILIP
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de contestatoarea B. N. împotriva deciziei civile nr.1154/07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C.G.M.B. – A.F.I., C. L. Sector 2 și M. București prin Primarul General.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta B. N., personal și prin mandatar I. A., lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Mandatarul revizuentei depune la dosar mandatul de reprezentare, dat conform art.68 C.pr.civ. și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei.
La solicitarea instanței, mandatarul revizuentei precizează că prin cererea formulată a solicitat revizuirea deciziei atacate. Invederează că nu are cereri prealabile judecății.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Mandatarul revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Revizuenta B. N. menționează că locuiește în București, ..26, sector 2.
CURTEA
Prin cererea formulată la 20.06.2013 revizuienta B. N. a solicitat în contradictoriu cu C. General al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar, M. București prin Primarul General și C. L. Sector 2, schimbarea deciziei civile nr.1154 R din 07.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București Secția a IV a Civilă.
În motivarea cererii de revizuire, încadrată în art.322 pct.9 Cod procedură civilă s-a susținut că nu a fost citată și că astfel au fost încălcate prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Cererea este nefondată pentru următoarele argumente:
Potrivit art.322 alin.1 pct.9 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: pct.9 dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Față de acest text de lege instanța constată următoarele: decizia civilă nr.1154 R din 07.06.2013 este dată de o instanță de recurs dar nu evocă fondul. Prin decizia civilă nr.1154 R din 07.06.2013 s-a anulat recursul formulat de actuala revizuientă pentru netimbrarea cererii de recurs.
În consecință pentru faptul că decizia nr.1154 R din 07.06.2013 nu evoca fondul nu poate fi obiect al unei cereri de revizuire.
Sub un alt doilea aspect dispozițiile art.322 alin.1 pct.9 Cod procedură civilă nu sunt incidente în prezenta cauză pentru că nu există la dosar o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului prin care să se fi constata o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale ale revizuientei prin decizia civilă nr.1154 R din 07.06.2013 și deci, sub acest aspect cererea de revizuire este nefondată.
Sub un al treilea aspect motivul de faptul invocat lipsă de procedură la momentul pronunțării deciziei nr.1154 R din 07.06.2013 nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art.322 alin.1 pct.1 – 10 Cod procedură civilă și deci critica de fapt nu are temei legal .
Sub un ultim aspect se constată că ultimul domiciliu arătat de revizuientă în dosarul nr._ a fost în București, sector 2, . conform deciziei nr.992 A din 21.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București Secția a III a Civilă.
În cererea de recurs împotriva acestei decizii nu s-a precizat un alt domiciliu.
Pentru termenul din 26.04.2013 revizuienta a fost citată la domiciliul din București, sector 2, ., fiind restituită dovada de citare cu mențiunea „destinatar necunoscut”, motiv pentru care, considerându-se procedura de citare neîndeplinită legal și avându-se în vedere și dispozițiile art.98 Cod procedură civilă s-a dispus pe de o parte citarea la ușa instanței, conform art.95 alin.2 pe de altă parte la ultimul domiciliu arătat, pentru termenul de 07.06.2013, soluția pronunțată fiind dată pe o procedură legal îndeplinită.
Pentru toate aceste argumente cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de contestatoarea B. N. împotriva deciziei civile nr.1154/07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C.G.M.B. – A.F.I., C. L. Sector 2 și M. București prin Primarul General.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
P. F. A. V. R. P.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
2.10.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1538/2014. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1833/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
