Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1828/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1828/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 21400/301/2011
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1828 R
Ședința publică din data de 27.11.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: S. G.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant B. M. împotriva deciziei civile nr.979A/21.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți N. I., N. M., E. M. L., E. N., cauza având, ca obiect, „hotărâre care să țină loc de act autentic; acțiune în constatare; partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații pârâți E. M. L. și E. N., reprezentați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul este netimbrat, fiind respinse atât cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul reclamant, cât și cererea de reexaminare a încheierii prin care a fost respinsă cererea respectivă.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Apărătorul intimaților pârâți E. M. L. și E. N. solicită anularea recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 11.06.2012 în dosar nr._ s-a respins ca prematur formulată cererea prin care reclamantul B. M. solicitase, pe calea acțiunii oblice, în contradictoriu cu pârâții Necșuț Ș., E. M. L. și E. N. să se constate intervenită între pârâți vânzarea apartamentului nr. 4 situat în București, . Pazon nr. 1, . 1, ., în suprafață de 61,67 mp. și să se dispună ieșirea din indiviziune a cumpărătorilor soți în vederea executării silite a pârâtei E. M. L. asupra cotei cuvenite ei.
În motivarea sentinței s-a reținut că antecontractul încheiat între pârâții Necșuț Ș. și E. N., respectiv E. M. L. conține un termen suspensiv până la care nu poate fi perfectată vânzarea (termenul de 10 ani reglementat prin Legea nr. 112/1995).
Prin decizia civilă nr. 979/A/11.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV -a Civilă s-a respins ca nefondat apelul, reținându-se că dispozițiile art. 9 din Legea nr. 112/1995 stabilesc o inalienabilitate temporară in rem care se aplică și moștenitorilor chiriașilor cumpărători în temeiul Legii nr. 112/1995. Tribunalul a considerat că soluția primei instanțe era legală chiar în ipoteza în care interpretarea anterioară nu ar fi valabilă deoarece promitenta vânzătoare se obliga să vândă prin antecontractul de vânzare cumpărare la data când legea română va permite aceasta, ceea ce înseamnă că art. 9 din Legea nr. 112/1995 a fost inclus în antecontract.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs reclamantul B. M..
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă sub nr._, recurentul fiind citat pentru termenul din data de 2 octombrie 2014 cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1860 lei noi și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la termenul din 30.10.2014 s-a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de recurentul reclamant B. M..
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 14 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ /a s-a respins ca tardivă cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar.
După cum rezultă din practicaua prezentei decizii recurentul reclamant nu s-a prezentat la ultimul termen de judecată și nu a făcut dovada achitării taxei de timbru judiciare de timbru, respectiv a aplicării timbrului judiciar deși a fost legal citat în acest sens ( dovadă de îndeplinire a procedurii de citare fila 36 dosar recurs).
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul reclamant B. M. împotriva deciziei civile nr.979A/21.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți N. I., N. M., E. M. L., E. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. M. M. A. M. G. S.
GREFIER
M. D.
Red. G.D.M.
Tehnored. T.I.
2 ex./03.12.2014
| ← Servitute. Decizia nr. 1330/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 1099/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
