Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 319/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 13120/3/2014
Dosar nr._
(1362/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 319 A
Ședința publică din 20.08.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - C. G.
GREFIER - S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul C. C..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanții pârâți P. M. ȘI P. L. D. împotriva sentinței civile nr. 516 din 17.04.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 și cu intimatul pârât ȘEFUL C. DE TIP FAMILIAL „SF. Ș.”.
Cauza are ca obiect plasament de urgență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanții pârâți P. M. și P. L. D., lipsind reprezentanții intimatei reclamante DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 și al intimatului pârât ȘEFUL C. DE TIP FAMILIAL „SF. Ș.”.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că prin serviciul registratură s-a depus, la data de 19.08.2014, raportul de anchetă socială privind minorii C. V. M. și P. L. D., întocmit de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1. În continuare, se referă la împrejurarea că astăzi, ora 08.30, Curtea a procedat la audierea minorei C. V. M., răspunsurile fiind consemnate în procesul verbal, semnat și atașat dosarului cauzei, măsura fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 09.07.2014.
Curtea procedează la legitimarea apelanților pârâți: P. M. prezintă carte de identitate . nr._ eliberată de SPCEP Sector 1 la 20.02.2012; P. L. D. prezintă carte de identitate . nr._ eliberată de SPCEP Sector 1 la 20.02.2012.
Apelanții pârâți și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat, probe de propus și administrat ori excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus și administrat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelanții pârâți P. M. și P. L. D., personal, având pe rând cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu consecința respingerii cererii formulate de reclamantă.
La solicitarea instanței, pârâtul P. D. precizează că în prezent ocupă un loc de muncă și domiciliază în București, .. 16, împreună cu minorii și mama acestora, iar absența sa din domiciliu pe o durată de 6 - 7 luni „s-a datorat unui „moment de rătăcire”.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamantă, având în vedere concluziile raportului de anchetă socială, care demonstrează că s-au schimbat condițiile locative din locuința minorilor, iar familia va rămâne în continuare monitorizată de direcție și astfel nu se mai impune instituirea măsurii plasamentului în regim de urgență.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2014 pe rolul Tribunalului București - Secția V-a Civilă sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. M., P. L. D. și Șeful C. de Tip Familial „Sf. Ș.", ca, prin hotărârea ce va pronunța, instanța să dispună: 1. pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență la Casa de Tip Familial „Sf. Ș.", pentru copiii P. G. F., născută la data de 16.06.2008, fiica lui P. L. D. și P. M., și respectiv C. V. M., născută la 08.08.2002, fiica lui Natural și C. (în prezent P.) M.; 2. stabilirea domiciliului copiilor pe perioada măsurii speciale de protecție la Casa de Tip Familial „Sf. Ș.", în București, ., sectorul 1; 3. delegarea exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești cu privire la persoana copiilor către Șeful C. de Tip Familial „Sf. Ș.", iar al celor cu privire la bunurile copilului către Directorul General al Direcției Generale și de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1.
Prin sentința civilă nr. 516/17.04.2014, Tribunalul București - Secția V-a Civilă a admis cererea; a dispus măsura de protecție specială prin plasament în regim de urgență la Casa de Tip Familial „Sf. Ș.", pentru copiii C. V. M., fiica lui Natural și C. M., născută la data de 08.08.2002, în București, CNP_ și P. G. F., fiica lui P. L. D. și C. M., născută la data de 16.06.2008, în București, CNP_; a dispus ca, pe durata plasamentului în regim de urgență, domiciliul copiilor să fie stabilit la Casa de Tip Familial „Sf. Ș.", în București, ., sectorul 1; a constatat că, pe durata plasamentului în regim de urgență, este suspendat de drept exercițiul drepturilor părintești, drepturile și obligațiile părintești privind persoana copiilor urmând a fi exercitate/îndeplinite de Șeful C. de Tip Familial „Sf. Ș.", iar cele privind bunurile copilului, de către Directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că situația copiilor P. G. F. și C. V. M. a fost semnalată Direcției reclamante, în luna februarie 2014.
Verificările întreprinse, în regim de urgență, de reprezentanții D.G.A.S.P.C. Sector 1 (cu sprijinul reprezentanților Secției 2 Poliție) au relevat că mama pârâtă și cei doi copii ai săi locuiesc, de șapte ani, într-o clădire dezafectată, improprie locuirii (nu există ferestre, uși, scara de acces din interiorul clădirii nu este prevăzută cu balustradă de siguranță, clădirea nu este racordată la rețeaua de apă, încălzire, canalizare, energie electrică etc.).
S-a constatat, de asemenea, că mama pârâtă și cei doi copii locuiesc într-o singură încăpere, împreună cu alte cinci persoane, respectiv mătușa maternă, cei doi copii ai acesteia și bunica maternă.
Potrivit susținerilor mamei pârâte, soțul său și tatăl copiilor a părăsit domiciliul conjugal în urmă cu opt luni și, deși realizează venituri din muncă, nu contribuie la cheltuielile de creștere și îngrijire a copiilor.
Mama pârâtă nu are un loc de muncă, realizând, în mod ocazional, venituri din prestarea activității menajere, venituri care se ridică la suma de 200 lei lunar.
Dată fiind situația financiară precară, mama pârâtă este în imposibilitatea de a închiria o locuință.
Consiliată și informată asupra riscului la care copiii sunt expuși locuind într-o clădire ce nu oferă condiții de siguranță și un minimum de condiții de igienă, asupra serviciilor și prestațiilor de care poate beneficia și asupra alternative lor pe care D.G.A.S.P.C. Sector 1 le oferă pentru înlăturarea stării de pericol, mama pârâtă a refuzat atât soluția cazării într-un centru maternal, cât și instituirea unei măsuri de protecție specială în privința copiilor.
Față de refuzul mamei de a colabora cu reprezentanții Direcției și apreciind că minorele se află într-o situație de risc iminent, D.G.A.S.P.C. Sector 1 a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, instituirea măsurii de protecție specială - plasament în regim de urgență la Casa de Tip Familial „Sf. Ș.", întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 100 din Legea nr. 272/2004.
Față de prevederile art. 100 alin. 3, art. 134 alin. 5 și art. 2 din Legea nr. 272/2004 și pe baza înscrisurilor depuse la dosar de reclamantă, instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii.
În acest sens, Tribunalul a reținut că minorele sunt expuse, prin menținerea lor în locuința ocupată în prezent (pe care mama pârâtă nu dorește să o părăsească, refuzând totodată orice alternativă de sprijin din cele propuse de D.G.A.S.P.C. Sector 1) unui risc iminent în ce privește sănătatea și chiar viața, câtă vreme condițiile locative sunt improprii, atât din punct de vedere al siguranței construcției, cât și din punct de vedere al utilităților (apă, încălzire, canalizare, energie electrică) de care construcția este lipsită cu desăvârșire.
Împotriva acestei sentințe, la data de 25.04.2014, au declarat apel pârâții P. M. și P. L., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 12.06.2014.
În motivare, apelanții pârâți au arătat că instanța a dispus soluționarea cauzei fără citarea părților, motiv pentru care au fost în imposibilitate de a formula apărări împotriva dovezilor depuse de intimata reclamantă, existând multe neclarități în privința rapoartelor psihosociale, referatelor și proceselor verbale depuse în cauză de reclamantă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 282-298 Cod procedură civilă.
În dovedire, au depus la dosar: adeverința nr. 250/24.04.2014 eliberată de Școala Gimnazială Herăstrău, adeverința nr. 229/24.04.2014 eliberată de Grădinița Specială pentru Hipoacuzici nr. 65, raport întocmit de Grădinița Specială de Hipoacuzici nr. 65, carnet de note emis de Școala Gimnazială Herăstrău, certificat de căsătorie nr. 37/1.02.2012 eliberat de Consiliul Local sector 1 București și adeverința nr. 46/24.09.2014 emisă de S.C. Tiro Management & Services S.R.L.
La data de 20.06.2014, intimata reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
În motivare, a arătat că înscrisurile depuse de apelați în susținerea cererii de apel nu sunt de natură să probeze contrariul celor susținute prin cererea de chemare în judecată, situația școlară a copiilor nefiind de natură a înlătura pericolul la care sunt expuși în locuința pe care o ocupă familia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă și ale Legii
nr. 272/2004, republicată.
La solicitarea reprezentantului Ministerului Public, a fost întocmit un nou raport de anchetă socială, nr. 730/12.08.2014, de către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului – Serviciul Violență asupra Copilului. Totodată, din oficiu, s-a procedat la audierea minorei C. V. M..
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu prevederile art. 476 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Pe baza raportului de anchetă socială efectuat în apel, Curtea constată că, deși familia P. locuiește în continuare abuziv în imobilul a cărui construcție nu a fost finalizată (în interior scările nu au balustradă, existând porțiuni unde urcarea se face pe rampe de beton, iar pentru a putea intra din curtea imobilului în clădire sunt folosite câteva cărămizi de beton), situat în București, . nr. 16-18, sectorul 1, aceasta și-a amenajat, la parter, două camere despărțite de un hol în care a fost amenajată o bucătărie. Camerele sunt adecvat mobilate (paturi, șifoniere, TV, aragaz, frigider, mașină de spălat) și curat întreținute, au uși de lemn și ferestre cu geamuri. Imobilul nu este racordat la rețeaua de electricitate, nici la rețeaua de gaze naturale, prepararea hranei făcându-se la aragaz cu butelie. Încălzirea imobilului se face cu ajutorul unui godin, apa este procurată de la vecini, iar alimentarea cu curent electric se face de la un imobil vecin, al cărui proprietar este domnul O. D.. La momentul efectuării vizitei copiii erau curat și adecvat îmbrăcați.
Totodată, în prezent tatăl locuiește împreună cu copiii și mama copiilor, lucrează ca agent de curățenie, având un salariu lunar de 1500 lei, iar doamna P. a declarat că a făcut demersuri la Primăria sectorului 1 pentru obținerea unei locuințe sociale. S-a mai arătat că părinții oferă condiții pentru o dezvoltare corespunzătoare a copiilor, se implică în creșterea și educarea acestora, oferindu-le suport material și afectiv adecvat nevoilor lor.
Concluzia noului raport de anchetă socială a fost aceea că nu se impune instituirea unei măsuri de protecție pentru copiii C. V. și P. G. F., situația familiei rămânând în monitorizarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului.
Aspectele privind condițiile de locuit și implicarea părinților în educarea copiilor au fost confirmate prin audierea minorei C. V. M..
Prin urmare, în prezent părinții cooperează cu reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului și nu mai există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copiii datorită neglijării, astfel că situația de fapt care a stat la baza sentinței apelate s-a schimbat, nemaifiind întrunite condițiile prevăzute de art. 100 alin. 3 din Legea nr. 272/2004.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, să admită apelul și să schimbe în tot sentința apelată în sensul că va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâții P. M. și P. L. D., ambii cu domiciliul în București, . nr. 22 A, sectorul 1 și fără forme legale în București, . nr. 16-18, sectorul 1, împotriva sentinței civile nr. 516 din 17.04.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1, cu sediul în București, . nr. 17, sector 1 și cu intimatul pârât ȘEFUL C. DE TIP FAMILIAL „SF.Ș.”, cu sediul în București, ., sector 1.
Schimbă în tot sentința civilă apelată, în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 1 București în contradictoriu cu pârâții P. M., P. L. D. și Șeful C. de Tip Familial „Sf. Ș.", ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.08.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
DOINIȚA M. C. G. S. R.
Red. C.G.
Tehnored. C.S./CG
Ex. 8/07.10.2014
T.B. Secția a V-a Civilă - N. M.
| ← Răpire internaţională de copii. Decizia nr. 241/2014. Curtea... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 65/2014. Curtea de... → |
|---|
