Pretenţii. Decizia nr. 1464/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1464/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 7960/3/2011
Dosar nr._
(339/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1464
Ședința publică de la 13.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul E. I..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă M. M.-E. împotriva sentinței civile nr.2154 din 04.12.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Totodată, se referă faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 15.07.2014, urmare a măsurii de suspendare luate în data de 30.04.2013, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ. constatându-se lipsa nejustificată a părților, în vederea constatării perimării.
Curtea acordă cuvântul, reprezentantului Ministerului Public pe excepția de perimare a cauzei.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției și constarea perimării recursului, întrucât de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare.
Curtea, având în vedere, prevederile art. 248 C.p.civ., faptul că pricina a fost suspendată la data de 30.04.2013 și că de la data respectivă, în dosar nu a mai fost înfăptuit nici un act de procedură, rămânând în nelucrare, urmează a reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă sub nr._, la data de 02.02.2011, astfel cum a fost completată și precizată prin cererea înaintată la dosarul cauzei la data de 26.05.2012, reclamanta M. M. - E. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să constate caracterul politic al măsurii administrative de deportare la muncă forțată petentei în URSS din data de 02.02.1945 și până la data de 05.12.1949; să dispună obligarea S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, la acordarea unei despăgubiri în cuantum de 10.000 Euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului material suferit ca urmare a măsurii administrative; să dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2154 din 4.12.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secți a IV-a civilă, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. M. - E., în contradictoriu cu pârâtul S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice, astfel cum a fost completată și precizată, ca neîntemeiată, a respins cererea accesorie de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe la data de 22.05.2013, a formulat recurs reclamanta, prin care solicită admiterea recursului, constatare caracterului politic a măsurii administrative de deportare la muncă forțată în URSS, oibligarea statului la acordarea unei despăgubiri pentru prejudiciu moral și material suferit cum a fost solicitat și ciu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 30.04.2013, dosarul a fost suspendat în baza art.242 pct.1 Cod procedură civilă și a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 13.10.2014, când instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția de primare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă M. M. - E., împotriva sentinței civile nr.2154 din 04.12.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat, recursul formulat de recurenta-reclamantă M. M.-E. împotriva sentinței civile nr.2154 din 04.12.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. D. A. F. P.
GREFIER
Rădița I.
Red. TCM
Tehored. GIA
2 ex./12.12.2014
TB – S. a IV-a civ. - C. M. I.
| ← Cereri. Decizia nr. 469/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 338/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
