Pretenţii. Decizia nr. 1505/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1505/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 4231/2/2014
Dosar nr._
(1496/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1505
Ședința publică de la 16.10.2014.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - IONELIA DRĂGAN
JUDECĂTOR - M. I.
JUDECĂTOR - M.-A. N.-G.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii G. F. și G. N., împotriva deciziei civile nr. 442 din 17.03.201 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentant de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul G. F. personal și asistat de avocatul Pecilă I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, eliberată de Baroul București, atașată la fila 4 din dosar, același avocat reprezentând în proces și interesele contestatorului G. N., lipsind intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentant de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 08.07.2014, a taxei judiciare de timbru în cuantumul dispus de instanță prin rezoluția de primire a dosarului, fiind aplicat și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Avocatul contestatorilor arată că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor contestației în anulare.
Avocatul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată, anularea deciziei atacate și, pe cale de consecință, reluarea judecării cauzei.
Consideră că hotărârea pronunțată de către instanța de recurs a fost dată cu neobservarea unor înscrisuri ce au fost depuse în dovedirea constatării caracterului politic al condamnării autorului contestatorilor, G. T. și anume fișa matricolă penală nr. 178/1962 întocmită de Penitenciarul Văcărești și sentința penală nr. 604/05.06.1962 pronunțată de Tribunalul Popular al raionului 1 Mai București, documente în cuprinsul cărora se menționează expres calitatea de comerciant a autorului contestatorilor și că valuta pentru deținerea căreia a fost condamnat nu a provenit din fapte ilicite, ci a fost obținută prin economisire în perioada în care și-a desfășurat activitatea comercială anterior instaurării regimului comunist.
De asemenea, nu a fost avută în vedere adeverința nr. 1146/02.11.2005 și extras din carnetul de muncă . nr._ al cărui titular este contestatorul G. N., înscrisuri care dovedesc faptul că din pricina condamnării autorului contestatorilor a suferit întreaga familie.
În acest sens, urmează a se avea în vedere faptul că fiul cel mare, G. F., nu a fost primit la Facultatea de D. a Universității București pentru că tatăl său fusese condamnat în anul 1962 pentru deținerea de valută, iar fiul cel mic, G. N., în perioada în care și-a desfășurat activitatea la Întreprinderea Optica Română din București, după ce a fost promovat meritoriu în cadrul Centralei de Echipament Special cu Producție Militară, la aproximativ 2 luni de la promovare a fost obligat să se reîntoarcă la fostul său loc de muncă.
Față de aceste considerente, apreciază că în mod eronat instanța a reținut faptul că recurenții nu au administrat dovezi care să fac dovada faptului că autorul lor a suferit o condamnare cu caracter politic.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Se invocă faptul că instanța de recurs a făcut o greșeală materială, în sensul că nu a observat anumite înscrisuri depuse la dosar. Consideră că nu este vorba despre o greșeală materială, ci mai degrabă de o greșeală de judecată în susținerea părții, instanța a avut în vedere înscrisurile enunțate de către contestatori, le-a analizat și pe baza acestora s-a pronunțat asupra fondului recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.06.2014 pe rolul acestei instanțe contestatorii G. F. și G. N. au formulat, în contradictoriu cu intimații S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, și S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentant de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 442 din 17.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr._/3/2012, solicitându-se rejudecarea recursului și admiterea acestuia.
In motivarea contestației s-a arătat că instanța de recurs s-a pronunțat în cauză ca urmare a unei greșeli materiale involuntare, constând în confundarea unor date materiale și în neobservarea unor înscrisuri care au fost depuse la dosar în dovedirea caracterului politic al condamnării autorului contestatorilor, G. T..
Înscrisurile invocate astfel sunt fișa matricolă penală nr. 178/1962 întocmită de Penitenciarul Văcărești, adeverința nr. 1146/2.11.2005 și extrasul din carnetul de muncă, iar, în opinia contestatorilor, în mod eronat instanța de recurs a reținut că aceștia nu au administrat probe care să facă dovada faptului că autorul acestora a suferit o condamnare cu caracter politic.
In drept, au fost invocate art. 318 alin.1 teza I, art. 319-320 C.proc.civ. și art. 27 C.proc.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
A fosta atașat dosarul nr._/3/2012 al acestei instanțe.
Examinând decizia contestată în raport de motivele de nulitate invocate prin prezenta contestație, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Prin decizia contestată în speță, decizia civilă nr. 442 din 17.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr._/3/2012, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți G. F. și G. N. împotriva sentinței civile nr. 1074/2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul înregistrat sub același număr.
In conformitate cu dispozițiile art. 317-318 C.proc.civ. se poate exercita contestația în anulare numai în situația motivelor expres și limitativ prevăzute de aceste prevederi legale – această cale de atac, de retractare, având un caracter extraordinar, permițând anularea unei hotărâri irevocabile numai pentru cauze strict determinate de lege.
Analizând cererea cu care a fost învestită, Curtea reține că demersul judiciar al părților impune analiza deciziei atacate prin raportare la dispozițiile ce reglementează contestația în anulare specială, respectiv la dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
În ce privește motivele contestației reglementate de art. 318 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că: „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Curtea apreciază că primul motiv prevăzut de art. 318 din codul de procedură civilă - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța de recurs, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Textul vizează așadar greșeli evidente, involuntare, realizate prin confruntarea unor elemente sau a unor date aflate la dosarul cauzei și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Față de aspectele teoretice la care face trimitere art. 318 teza I Cod procedură civilă, prin raportare la conținutul deciziei atacate, Curtea – având în vedere împrejurările invocate de contestatori în susținerea acestui motiv – apreciază că instanța care a soluționat recursul nu a săvârșit nici o greșeală materială în soluționarea cererii de recurs.
Astfel, Curtea remarcă că nu s-a indicat în speță nicio situație care să se circumscrie motivelor arătate de lege, împrejurările prezentate de contestatori neîncadrându-se în ipotezele textelor legale invocate. Aceștia își prezintă, în esență, prin contestația de față nemulțumirile referitoare la stabilirea situației de fapt și aplicarea legii, reiterând totodată apărări formulate în cauză legate de dovedirea caracterului politic al condamnării tatălui contestatorilor, în sensul prevederilor Legii nr. 221/2009, înscrisuri și apărări ce ar fi rămas neremarcate de instanță – critici ce nu pot fi primite în raport de caracterul extraordinar al acestei căi de atac, deoarece legiuitorul nu a urmărit prin reglementarea acestei căi de atac să deschidă părților calea recursului la recurs, sub motivul că s-a stabilit greșit situația de fapt sau că s-a aplicat greșit legea.
In consecință, văzând și dispozițiile art. 320 C.proc.civ., Curtea va respinge contestația în anulare ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii G. F. și G. N. împotriva deciziei civile nr. 442 din 17.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentant de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. D. M. I. M.-A. N.-G.
GREFIER,
M. C.
Red. M.
Tehnored. M./MC
2 ex./11.12.2014
C. - S. a III-a civ. - C. M. T., D. A., F. P..
| ← Cereri. Decizia nr. 1183/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 1468/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
