Pretenţii. Decizia nr. 724/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 20311/3/2013
Dosar nr._
(680/2014)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.724
Ședința publică din 28.04.2014
Curtea constituită din:
Președinte - D. A.
Judecător - F. P.
Judecător - C. M. T.
Grefier - E. C.
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta contestatoare Asociația de proprietari ., din ..6, sector 6, împotriva deciziei civile nr.686 R din 03.03.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul A. M.-R..
La apelul nominal, făcut în ședința publică la ordine, se prezintă avocatul Părduțu M., în calitate de reprezentant al intimatului A. M.-R., în baza împuternicirii avocațiale eliberate de Baroul București (fila 9) și lipsește recurenta contestatoare Asociația de proprietari .> Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, că intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, note scrise cu caracter de întâmpinare, astfel cum a și intitulat petiția, precum și o copie a acesteia ce a fost comunicată părții adverse; recurenta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru – 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, note scrise, precizări și înscrisuri, prin care indică și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură; de asemenea, recurenta solicită ca strigarea cauzei să se facă la sfârșitul ședinței de judecată pentru ca apărătorul acesteia să poată fi prezent.
Avocatul intimatului arată că nu are alte cereri de formulat și nu solicită administrarea de noi probe, iar Curtea constată că recursul este legal timbrat, că pricina se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, având în vedere că dosarul este strigat la ordine, pe lista cauzelor de recurs; instanța consideră că, în situația în care partea recurentă se va prezenta până la sfârșitul ședinței de judecată, dezbaterile pot fi reluate.
Avocatul intimatului A. M.-R. solicită respingerea recursului, ca nefondat. Susține că Asociația nu a făcut dovada angajării în cauză a avocatului R. G. D., respectiv a mandatului acestuia pentru declararea căilor de atac. Precizează și faptul că pe rolul Tribunalului București se mai află înregistrată o contestație în anulare cu același obiect ca și cea care face obiectul prezentului dosar.
Solicită a se reține că procedura de citare a fost verificată de instanță; că partea adversă nu a indicat niciodată, prin cererile depuse la dosar, o persoană anume însărcinată cu primirea corespondenței; fiind vorba despre o asociație a proprietarilor de apartamente dintr-un . este afișată la avizierul acesteia, astfel cum reiese din imaginile surprinse în planșele fotografice pe care intimatul le-a anexat la întâmpinare.
Pentru toate aceste motive solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr._, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat contestația în anulare formulată de contestatoare Asociația de Proprietari ., împotriva deciziei civile nr.1485/24.05.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/303/2011, în contradictoriu cu intimatul A. M. R., ca netimbrată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin rezoluția de primire a cererii, s-a dispus obligarea contestatoarei la plata taxei de timbru în cuantumul menționat în dovada de îndeplinire a procedurii de citare, obligație pe care aceasta nu a înțeles să o îndeplinească, astfel încât potrivit disp. art. 20 pct. 3 din Legea nr.146/1997, tribunalul a dispus anularea contestației formulate, ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., din ..6, sector 6, criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv nu au fost citați pentru termenul din 03.03.2013, data soluționării contestației în anulare, astfel că tribunalul nu putea proceda la anularea cererii decât după citarea legală a contestatoarei.
Prin întâmpinarea depusă la 22.04.2014, intimatul A. M. R. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurenta a fost citată legal pentru termenul din 03.03.2013 și a depus dovezi din care rezultă că recurenta a fost citată la aceeași adresă și a avut cunoștință de termenele din toate dosarele derulate între părți.
Verificând legalitatea deciziei recurate, Curtea a constatat că recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă l-a respins ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a invocat împrejurarea că nu a fost citată pentru termenul din 03.03.2013, astfel că instanța nu putea să ia o decizie decât după citarea legală a asociației de proprietari.
Curtea constată că la fila 9 din dosarul de fond se află dovada îndeplinirii procedurii de citare cu recurenta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., din ..6, sector 6. În procesul – verbal ce face dovada îndeplinirii procedurii de citare este menționată obligația contestatoarei de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, fiind indicată și sancțiunea nerespectării acestei obligații legale, respectiv anularea cererii.
Curtea a constatat că citarea contestatoarei a fost făcută cu respectarea prevederilor art.87 Cod de procedură civilă, comunicarea citației fiind făcută în condițiile art.92 Cod de procedură civilă, care arată că agentul însărcinat cu înmânarea citației încheie proces – verbal în care consemnează respectarea cerințelor legale.
De altfel, recurenta avea obligația, în condițiile art.129 alin.1 Cod de procedură civilă, să urmărească desfășurarea procesului și să-și exercite drepturile procedurale cu bună – credință în condițiile art.723 Cod de procedură civilă, taxa de timbru aferentă contestației în anulare fiind datorată a fi plătită anticipat, conform prevederilor Legii nr.146/1997.
Față de aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - contestatoare ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., din ..6, sector 6, împotriva deciziei civile nr.686 R din 03.03.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul A. M.-R..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
E. C.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./30.04.2014
TB-S.3 – A.E.P.; C.T.; M.P.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 379/2014. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1100/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
