Anulare act. Decizia nr. 65/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 40464/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.65A
Ședința publică de la 6 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - PAVEL FILIP
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta-reclamantă Asociația S. Star Club Snagov prin președinte Turigioiu V., cu sediul în ., ., ..1, ., împotriva sentinței civile nr.163/17.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Federația Română de S., cu sediul în București, . sector 2 și M. T. și Sportului, cu sediul în București, ..16 sector 2, cauza având ca obiect „anulare act”.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 30 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 6 februarie 2015.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.163 din 17.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București Secția a IV a Civilă s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului T. și Sportului și în consecință s-a respins acțiunea reclamantei Asociația S. Star Club Snagov de anulare a tuturor deciziilor adunării generale a Federației Române de S. din 12.02.2010 pentru lipsa calității procesual pasive.
S-a respins ca neîntemeiate aceeași acțiune formulată în contradictoriu cu Federația Română de S..
Pentru a dispune în acest sens s-au reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Turismului și Sportului.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, tribunalul a apreciat că excepția invocată este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune o identitate între persoana pârâtului și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății, altfel spus, calitatea procesuală pasivă aparține persoanei care este obligată în cadrul raportului juridic respectiv.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
În speța dedusă judecății, tribunalul a apreciat că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă întrucât între reclamantă și M. T. și Sportului nu există nici un raport de drept material care să poată fi transpus în plan procesual prin prezenta cerere.
În acest sens, tribunalul are în vedere că obiectul cererii este constatarea nulității deciziei Adunării Generale din 12.02.2010, prin urmare, calitate procesuală pasivă nu poate avea decât emitentul acestei decizii, care este Federația Română de S..
Pârâtul M. T. și Sportului nu a emis respectiva decizie, iar dispozițiile legale invocate de către reclamantă nu au nici o legătură cu posibilitatea acestui pârât de a fi parte în dosar, pentru că obiectul prezentei cauze este nulitatea unui act emis de o persoană juridică de sine stătătoare, prin urmare sunt inaplicabile dispozițiile art. 36 alin. 4, art. 48 lit. c, art. 49 din Legea nr. 69/2000.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei, tribunalul a reținut ca pârâta Federația Română de S. a fost constituită prin sentința civilă nr. 11/FED/08.06.2007 a Tribunalului București – Secția a IV-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/3/2007.
Prin cererea ce face obiectul cauzei, reclamanta Asociația S. Star Club Snagov a chemat în judecată Federația Română de S. solicitând anularea tuturor deciziilor adunării generale a Federației Române de S. din data de 12.02.2010.
Tribunalul a apreciat că acțiunea formulată este neîntemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor Statutului Federației Române de S. (filele 24-48 din dosarul nr._ ), adunarea generală este constituită statutar în prezența a jumătate plus 1 din numărul delegaților cu drept de vot desemnați să participe la aceasta, iar hotărârile Adunării generale se iau în mod valabil fie cu o majoritate simplă de 50%+1 din voturi, fie cu o majoritate de 2/3 din numărul total al membrilor cu drept de vot, în funcție de obiectul votului (art. 41 pct.1 și art. 42 din Statut).
Ori, în speța dedusă judecății, așa cum rezultă din procesul-verbal al Adunării Generale din 12.02.2010 (filele 57-58 dosar nr._ ) la adunarea generală convocată pentru data din 12.02.2010 au fost prezente 10 asociații componente dintr-un total de 11 asociații afiliate.
În consecință, faptul că reclamanta nu a fost convocată la această Adunare generală, prezența sau absența reclamantei la această adunare nu era în măsură să atragă lipsa cvorumului stabilit prin statut și nici să influențeze în alt fel rezultatul votului din momentul ce toate celelalte 10 asociații prezente au aprobat măsurile discutate pe ordinea de zi (la punctele 1-9).
Totodată, în statutul federației nu există nici o dispoziție care să prevadă anularea unei decizii a adunării generale pe motivul lipsei convocării unui membru sau a absenței acestuia.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta Asociația S. Star Club Snagov iar M. T. și Sportului a depus întâmpinare.
În motivarea cererii de apel, în sinteză, reclamanta a susținut următoarele critici:
Printr-un prim motiv s-a susținut că hotărârea a fost dată de o instanță necompetentă și că potrivit art.23 pct.2 din OG nr.26/2000 competența aparținea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Printr-un al doilea motiv s-a susținut că sentința apelată este netemeinică deoarece lipsa cvorumului la care s-a raportat instanța de fond nu are nici o legătură cu neconvocarea reclamantei la adunare, ceea ce reprezintă o încălcare gravă a dispozițiilor art.27 și art.11 și art.45 din Statutul Federației și art.36, art.5 din Legea Sportului.
Printr-un al treilea motiv s-a susținut că sentința apelată este netemeinică pentru că au fost încălcate dispozițiile art.48 pct.1 lit.c din Legea Sportului.
La termenul de astăzi,apelanta prin reprezentant a invocat necompetența materială a Tribunalului București și competența Curții de Apel București – secția contencios de a judeca în fond cererea de anulare a hotărârilor adoptată de Federația Română de S. din 12.02.2010.
Examinând dispozițiile art.45 și 44 din OG nr.26/2000 se constată că sunt de competența instanței de contencios litigiile referitoare la drepturile și obligațiile asociațiilor sau fundațiilor, motiv pentru care în temeiul art.158 se va admite excepția și deci apelul cu consecința anulării sentinței apelate și trimiterea cauzei la Curtea de Apel București Secția a VIII a Civilă contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă Asociația S. Star Club Snagov prin președinte Turigioiu V., cu sediul în ., ., ..1, ., împotriva sentinței civile nr.163/17.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Federația Română de S., cu sediul în București, . sector 2 și M. T. și Sportului, cu sediul în București, ..16 sector 2.
Anulează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București Secția a VIII a Civilă de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
P. F. A. V.
GREFIER
G. – M. V.
RED.PF
Tehnored.MȘ/ 5 ex.
13.02.2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 230/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 78/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
