Conflict de competenţă. Sentința nr. 125/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 12529/3/2015
Dosar nr._
(1167/2015)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 125 F
Ședința din camera de consiliu din 19.08.2015
Curtea constituită din:
Președinte - M.-A. N.-G.
Grefier - M. C.
- XXX -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea cauzei privind pe reclamanta R. A. E. și pe pârâta R. N..
Cauza se soluționează în condițiile art.135 din Codul de procedură civilă.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care instanța reține dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta R. A. E., în contradictoriu cu R. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.446/8.03.1995 emis de notariatul Sectorului 1 București, să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului R. D., să constate că au calitatea de moștenitori reclamanta pentru cota de ¾, în calitate de fiică și pârâta pentru cota de ¼ în calitate de soție supraviețuitoare.
Prin sentința civilă nr. 3762/26.02.2015 Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
S-a reținut că reclamanta a învestit instanța cu patru capete de cerere neevaluabile în bani, care sunt de competența tribunalului ca instanță de fond de drept comun, conform art. 94 și art. 95 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
S-a mai reținut că, în materie succesorală, capătul principal este reprezentat de cererea privind deschiderea succesiunii și doar după pronunțarea cu privire la aceste cereri instanța se va pronunța asupra unor capete accesorii reprezentate de partajul masei succesorale, etc. – fiind incidente și dispozițiile art. 99 C.proc.civ.
Pe rolul Tribunalului București, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.827/22.06.2015, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și, constatând ivit conflictul de competență, a înaintat cauza Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În motivarea hotărârii de declinare, în considerarea dispozițiilor art.30 alin.3 și 4 C.pr.civ., cererea principală a fost apreciată de tribunal ca fiind cea care are ca obiect anularea certificatului de moștenitor, iar cea având ca obiect constatarea calității de moștenitor ca având un caracter accesoriu.
În plus, tribunalul a reținut caracterul evaluabil al cererii de anulare a certificatului de moștenitor.
Cum potrivit art. 98 alin. 4 c.pr.civ. competența se determină după valoarea obiectului capătului principal de cerere, evaluat de reclamantă la 100.000 lei, valoare ce nu a fost contestată de pârâtă și nici apreciată de instanță ca fiind derizorie, sunt aplicabile dispozițiile art. 94 pct.1 lit.j c.pr.civ., potrivit cu care cererile evaluabile în bani, în valoarea de până la 200.000 lei inclusiv, sunt în competența materială de primă instanță, a judecătoriei.
Pentru aceste motive, tribunalul și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și, constatând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 135 c.pr.civ., tribunalul a înaintat cauza Curții de Apel București, în vederea soluționării acestuia.
Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 17.07.2015.
Examinând, conflictul de competență ivit în prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 135 C.proc.civ., Curtea constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat reclamanta R. A. E., în contradictoriu cu R. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.446/8.03.1995 emis de Notariatul Sectorului 1 București, să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului R. D., să constate că au calitatea de moștenitori reclamanta pentru cota de ¾, în calitate de fiică și pârâta pentru cota de ¼ în calitate de soție supraviețuitoare.
Curtea reține totodată că certificatul de moștenitor a cărei anulare se solicită a fost emis ca urmare a deschiderii succesiunii lui R. D., decedat în 1991, reprezentând actul final al procedurii succesorale notariale care a avut loc cu privire la moștenirea acestui defunct cu privire la care reclamanta solicită prin prezenta acțiune deschiderea succesiunii – mai precis, o hotărâre de constatare a acestei situații intervenită la momentul decesului și ulterior, stabilirea masei succesorale și a moștenitorilor.
Efectuarea constatărilor cu privire la data deschiderii succesiunii, stabilirea masei succesorale și, respectiv, constatarea calității de moștenitori a succesibililor, sunt posibile în măsura în care aceste aspecte nu s-au stabilit anterior pe calea unei proceduri succesorale notariale, finalizate prin eliberarea unui certificat de moștenitor.
Or, este evident că, în raport de cele reținute mai sus, o nouă dezbatere succesorală nu ar putea fi inițiată decât în condițiile desființării certificatului de moștenitor sus-menționat, reclamanta solicitând astfel prin aceeași acțiune să se constate că acest act este lovit de sancțiunea nulității absolute.
Curtea constată, deci, că de modul în care se va soluționa capătul de cerere referitor la nulitatea certificatului de moștenitor depinde soluționarea celorlalte cereri formulate în cauză, fiind, incidente în stabilirea competenței, din această perspectivă, prevederile art. 98 alin. 4 c.pr.civ., potrivit cărora competența se determină după valoarea obiectului capătului principal de cerere.
În ceea ce privește caracterul evaluabil în bani al cererii de constarea nulității certificatului de moștenitor, Curtea constată că acesta rezultă din caracterul patrimonial al dreptului dedus judecății.
In acest sens, trebuie arătat că prin considerentele Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 de soluționare a recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a reținut că „Cererea de chemare in judecata prin care se solicita pronunțarea anularii unui act juridic sau constatarea nulității absolute a aceluiași act, fără a se cere si restituirea prestațiilor efectuate de părți, este o cerere patrimoniala atunci când tinde la desființarea unui act juridic ale cărui efecte (drepturi si obligații) au avut caracter patrimonial”, întrucât „dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat in justiție transferă caracterul sau patrimonial sau nepatrimonial litigiului însuși si, astfel, procesul va putea fi evaluabil in bani, ori de cate ori in structura raportului juridic de drept substanțial, dedus judecații, intra un drept patrimonial, real sau de creanța”. In consecință, ori de cate ori pe calea acțiunii in justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, „evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara”.
In speță, Curtea constată că obiectul pricinii a fost evaluat de reclamantă la 100.000 lei, valoare ce nu a fost contestată de pârâtă și nici apreciată de instanță ca fiind derizorie.
In consecință, pentru determinarea competenței privind cererea principală sunt aplicabile dispozițiile art. 94 pct.1 lit.j C.pr.civ., potrivit cu care cererile evaluabile în bani, în valoarea de până la 200.000 lei inclusiv, sunt în competența materială de primă instanță, a judecătoriei.
Pentru aceste considerente,Curtea constată că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța competentă să soluționeze în totalitate acțiunea de față, împrejurare în raport de care Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș TE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R. A. E. cu domiciliul ales la avocat A. T. cu sediul în sector 4, București, .. 32, ., . cu pârâta R. N. cu domiciliul în sector 1, București, ., în favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.08.2015.
PREȘEDINTE,
M.-A. N.-G. GREFIER,
M. C.
Red.M.A.N.G.
Tehnored.M./BI
5 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 845/2015. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 905/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
