Contestaţie la executare. Decizia nr. 707/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 707/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 12732/3/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 707R
Ședința publică de la 22 iunie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul revizuent P. V. împotriva încheierii de suspendare din data de 6.02.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 13 în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. . obiect: contestație la executare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 15.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 22.06.2015.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 10.03.2014, P. V. a formulat recurs împotriva încheierii pronunțate în dosarul nr._/_ al Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 06.02.2014.
Recurentul revizuent a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii pronunțate la data de 06.02.2014 în dosarul nr ._ 13 al Tribunalului București și repunerea pe rol a cauzei în vederea soluționării cererii de revizuire.
Prin încheierea din 31.03.2014, Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulate de recurentul P. V. împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul București secția a III-a civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata Asociația de P. . fost dispusă în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, reținându-se lipsa nejustificată a părților, legal citate, precum și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Astfel, actul de procedură nu urma să fie îndeplinit din oficiu, situație în care rămânerea în nelucrare se datorează părților.
În urma verificării, s-a constatat că, în cauză, cursul termenului de perimare de un an nu a fost întrerupt sau suspendat în baza art. 248, 249 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că de la data suspendării, 31.03.2014, și până la termenul din 15 iunie 2015, termenul de un an a fost împlinit iar recursul se perimă de drept, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, ținând seama și de prevederile art. 252 din Codul de procedură civilă, Curtea urmează a constata perimat recursul formulat de recurentul revizuent P. V. împotriva încheierii de suspendare din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul revizuent P. V. împotriva încheierii de suspendare din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata Asociația de P. .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
RED.DFB
Tehnored. MȘ/ 2 ex.
23.06.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 93/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 87/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
