Legea 10/2001. Decizia nr. 46/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 46/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 46/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 46A
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - D. F. B.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelantul reclamant S. A. R. M. domiciliat în București, ..11, ., sector 2 împotriva sentinței civile nr. 774/13.06.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul reclamant reprezentat de avocat A. M. G. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă a formulat întâmpinare și a depus-o la dosar, prin serviciul registratură, aceasta fiind comunicată apelantului reclamant.
Reprezentanta apelantului reclamant arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelantului reclamant având cuvântul în susținerea apelului arată că, în mod greșit, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca prematur formulată și a apreciat că acțiunii formulată de către reclamant îi sunt aplicabile prevederile art. 34 din Lg. nr. 165/2013, față de împrejurarea că prin cererea modificatoare introdusă după . Lg. nr. 165/2013 reclamantul a schimbat obiectul inițial.
Dezvoltă oral motivele de apel și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris, urmând să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr.774/2014 a Tribunalului București Secția a V a Civilă s-a respins acțiunea reclamantului S. A. R. M. în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, ca fiind prematură.
S-a reținut că Legea nr.165/2013 a instituit un nou termen pentru soluționarea dosarelor de despăgubire întocmite ca urmare a aplicării Legii nr.10/2001 și că respectivul termen nu a expirat.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul arătând că acțiunea era pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, considerând astfel că acțiunea nu este prematură, prin raportare și la Decizia nr.88/2014 a Curții Constituționale.
Apelul este fondat pentru următoarele argumente:
Acțiunea de față a fost înregistrată pe rolul instanțelor anterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013 și se referă la despăgubirile cuvenite reclamantului, pentru imobile preluate abuziv în perioada 1945 – 1989.
Prin decizia nr.269/2014 a Curții Constituționale s-a apreciat că art.34 alin.1 din Legea nr.165/2013, care prevede un nou termen de soluționare a cererilor aflate pe rolul Comisiei anterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, sunt constituționale în măsura în care nu vizează și cauzele ce se aflau deja pe rolul instanțelor la respectiva dată.
Așa fiind, vom constata că în mod greșit s-a admis excepția prematurității cererii, iar în baza art.480 alin.3 Cod procedură civilă vom admite apelul, vom anula sentința și vom reține cauza pentru soluționarea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul reclamant S. A. R. M. domiciliat în București, ..11, ., sector 2 împotriva sentinței civile nr. 774/13.06.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1.
Anulează sentința și reține cauza pentru judecare pe fond.
Termen: 23.03.2015.
Se citează părțile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. F. B. I. P.
GREFIER
V. Ș.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 4 ex.
4.02.2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 32/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 40/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
