Partaj judiciar. Decizia nr. 1080/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1080/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 1080/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1080
Ședința publică de la 16.10.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - A. M. G.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant A. I., împotriva deciziei civile nr.583/A/23.05.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. și intimații-pârâți T. E. P. și C. P. P..
P. are ca obiect – partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-reclamant A. I., personal, legitimat cu C.I . nr._/06.02.2006, lipsesc celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 01.07.2015, în vederea constatării perimării.
Curtea acordă cuvântul recurentului reclamant prezent pe excepția de perimare a cauzei.
Având cuvântul, recurentul-reclamant, A. I. învederează faptul că a renunțat la judecata cererii de chemare în judecată și că s-a împăcat cu părțile, arătând că este de acord cu perimarea pricinii.
Curtea, având în vedere, împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 04.02.2013, potrivit art. 242 alin.1 pct. 2 C.p.civ. pentru lipsa nejustificată a părților, iar pentru faptul că de la acel moment și până la termenul de astăzi, a rămas în nelucrare din vina părților, în temeiul dispozițiilor art. 248 C.p.civ. reține cauza pentru constatarea perimării.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.583 A/23.05.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelurile formulate de apelantul – reclamant S. I. și de către apelanții – pârâți T. E. P. și C. P. P., împotriva sentinței civile nr.2236/27.09.2010, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în contradictoriu cu intimatul – reclamant A. I., a schimbat în tot sentința civilă apelată în sensul că a respins capătul de cerere având ca obiect ieșirea din indiviziune, ca rămas fără obiect, a respins capătul de cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare, ca inadmisibil și a obligat intimatul – reclamant la plata sumei de 1.809,5 lei, către apelantul S. I., la 2.843,5 lei către apelanta C. P. P. și 2.777,5 lei către apelanta T. E. P., reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, la data de 23.07.2012, a declarat recurs reclamantul A. I..
La termenul din 04.02.2013 recurentul – reclamant A. I. a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 Cod de procedură civilă, motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei Cornetu se află dosarul nr._/1748/2012, cu termen de judecată la data de 03.04.2013, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de partaj voluntar, încheiat între intimații – pârâți din cauză.
La același termen de judecată, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a dispus suspendarea judecării recursului, potrivit art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și în ședința publică de azi s-a prezentat recurentul care a învederat că părțile s-au împăcat, la data de 01.07.2015 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 16.10.2015.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimat recursul, potrivit art.248 – 254 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. I., împotriva deciziei civile nr.583/A/23.05.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. I. și intimații-pârâți T. E. P. și C. P. P..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. A. M. G.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./02.11.2015
TB-S.4 – L.E.F.; I.Târțău
Jud.Cornetu – A.L.F.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1037/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1082/2015. Curtea... → |
|---|
