Partaj judiciar. Decizia nr. 581/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 581/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 7616/2/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 581 R
Ședința publică de la 19.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – DANIELA LAURA MORARU
GREFIER – S. V.
…………………..
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul I. N. C. B., împotriva deciziei civile nr. 1207R/14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. O. R., D. I., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I. și Primăria S. 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul I. N. C. B. personal, lipsind intimații C. O. R., D. I., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I. și Primăria S. 2.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că s-a depus la dosar de către contestatorul I. N. C. B. dovada achitării taxei de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,5 lei aferentă cererii de repunere pe rol.
Curtea acordă cuvântul părților pe cererea de repunere pe rol, formulată de contestatorul I. N. C. B. și pe excepția de perimare a contestației în anulare.
Contestatorul I. N. C. B. personal arată că a mai avut și alte dosare și a pierdut șirul acestora. Să se constate că nu a depășit cu mult termenul de un an. Solicită admiterea cererii de reluare a judecății și respingerea excepției de perimare.
CURTEA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin decizia civilă nr. 774 R/18.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat, recursul declarat de recurentul pârât I. N. C. B. împotriva deciziei civile nr. 1773/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._/300/2005, în contradictoriu cu intimații reclamanți C. O. R., T. A. I., I. S. P., D. C., D. M., D. I. și Primăria S. 2, fiind obligat recurentul la 200 lei cheltuieli de judecată către intimați reprezentând onorariu avocat.
În legătură cu această decizie civilă, petentul I. N. C. B. a formulat cerere de completare, îndreptare și lămurire a dispozitivului deciziei civile enunțate, în condițiile art. 281 alin. 1, 2811 alin. 1, 2822 alin. 1, precum și art. 212 alin. 2 și art. 105 alin. 1 și 2 C.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 1207 R din 14 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă, s-a respins cererea de completare, îndreptare și lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 774R/18.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, formulată de petentul I. N. C. B., în contradictoriu cu intimații C. O. R., T. A. I., I. S. P., D. C., D. M., D. I. și Primăria S. 2 București.
Impotriva acestei decizii nr. 1207 R/ 14.06.2013 s-a formulat prezenta contestatie in anulare de catre contestatorul I. N. C. B..
La termenul din data de 18.03.2014, Curtea a dispus suspendarea judecării contestatiei in anulare, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., față de lipsa părților și de faptul că acestea nu au cerut judecarea cauzei în lipsă.
La data de 23.03.2015 Curtea a acordat din oficiu termen, pentru data de azi, pentru punerea în discuția părților a excepției perimării contestatiei in anulare.
La data de 15.04.2015 a fost formulata cerere de reluare a judecatii de catre contestator.
Deliberând asupra acestei cereri de reluare a judecatii si a excepției perimarii, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs și orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de 1 an.
În speță, se constată că judecata cauzei s-a suspendat la data de 18.03.2014, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa părților, dată de la care cauza a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de un an, fara a fi reluata judecata.
Curtea constata ca cererea de reluare a judecatii a fost formulata de contestator la data de 15.04.2015, ulterior implinirii termenului de perimare, la data de 18.03.2015, astfel ca aceasta nu mai poate produce efecte juridice intreruptive de perimare.
In consecinta, in temeiul art. 248 si urm. C.p.c. si intrucit nu exista nicio cauza de suspendare sau de intrerupere a termenului perimarii prev. de art. 249-250 C.pr.civ., Curtea va respinge cererea de reluare a judecatii si va constata perimată cererea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere pe rol.
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul I. N. C. B., împotriva deciziei civile nr. 1207R/14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. O. R., D. I., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I. și Primăria S. 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. G. D. Z. D. L. M.
GREFIER
S. V.
Red. D.G.
Tehnored. T.I./ DG
2 ex./22 mai 2015
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 557/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 551/2015. Curtea... → |
|---|
