Pretenţii. Decizia nr. 781/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 781/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 781/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.781 R
Ședința publică din data de 03.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. G.
JUDECĂTOR: A. M. M.
JUDECĂTOR: G. S.
GREFIER: D. M.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul pârât P. D. împotriva deciziei civile nr.1652A/14.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. D., cauza având, ca obiect, „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în cauză fiind efectuate două strigări, se prezintă intimata reclamantă R. D. reprezentată de avocat G. A., cu împuternicire avocațială la fila 8, lipsind recurentul pârât P. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul este netimbrat și nemotivat, precum și faptul că în cursul ședinței de judecată s-a depus la dosar, prin fax, o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de recurentul pârât P. D..
Apărătorul intimatei reclamante R. D. lasă la aprecierea instanței cererea de amânare formulată de recurentul pârât, având în vedere faptul că recursul este netimbrat.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului, care este prioritară vând în vederefaptul că taxele de timbru se achită anticipat, o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare putând fi luată în discuție numai în condițiile îndeplinirii cerinței timbrajului.
Apărătorul intimatei reclamante R. D. solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1652/A/14.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosar nr._, a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul pârât P. D. împotriva sentinței civile nr. 2552/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Împotriva deciziei din apel a declarat recurs nemotivat pârâtul P. D..
La primirea cererii de recurs s-a stabilit în sarcina recurentului pârât obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și de a aplica timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Pentru primul termen de judecată stabilit la data de 03.09.2015, recurentul pârât a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru arătată. Dovada îndeplinirii procedurii de citare se află la fila 11 dosar.
În ziua judecății, la ora 10 și 2 minute prin faxul instanței, recurentul P. D. a trimis o cerere prin care roagă instanța să dispună amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător, întrucât este primul termen de judecată. Prin aceeași cerere se arată că s-a achitat taxa de timbru și că va fi trimisă prin fax.
După cum rezultă din practicaua prezentei decizii, a termen s-a prezentat apărătorul intimatei pârâte, iar instanța a pus în discuție excepția netimbrării recursului, deoarece amânarea judecății pentru lipsă de apărare invocată la primul termen de judecată presupune că instanța a fost legal sesizată și că partea și-a îndeplinit obligațiile afectate de termen și independente de angajarea unui avocat. Conform Legii nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se achită anticipat.
Prin urmare, Curtea a observat că în speță nu se poate pune în discuție aspectul legat de încadrarea ori neîncadrarea cererii de amânare formulată de către petent în dispozițiile art. 156 din codul de procedură civilă de la 1865.
Întrucât recurentul trebuia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru până la data de 03.09.2015, și nu mai târziu, Curtea, reținând că mențiunea din cererea trimisă prin fax, în sensul că taxa ar fi fost plătită, nu echivalează cu dovedirea efectuării plății și, observând că nici prin fax, nici prin registratură, nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru până la data pronunțării, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât P. D. împotriva deciziei civile nr. 1652A/14.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. M. G. A. M. M. G. S.
GREFIER
D. M.
Red. DMG
Tehnored. GC 2 ex
08.09.2015
Jud. apel C. P.
I. I.
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 787/2015. Curtea de Apel... | Sechestru asigurător. Decizia nr. 362/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
