Succesiune. Decizia nr. 118/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 118/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 118R
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - B. A. S.
JUDECĂTOR - D. F. G.
JUDECĂTOR - A. C. B.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul I. N. C. B. împotriva deciziei civile nr. 97R/21.01.2013, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. O. R., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I., P. S. 2 și D. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că revizuentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 290 lei, stabilită de către instanță în sarcina sa.
Revizuentul arată că a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, dar a formulat contestație în anulare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de reexaminare.
Revizuentul arată că este lipsă de procedură cu, curatorul intimatei T. A. I., respectiv dl. I. P..
Curtea apreciază procedura legal îndeplinită, în raport de dispozițiile art. 98 Cod pr. Civilă.
Curtea pune în discuție nulitatea cererii de revizuire pe aspectul neachitării taxei de timbru.
Revizuentul arată că nu poate preciza dacă doamnele judecător D. F. G. și A. C. B. s-au mai pronunțat în cauză, în alte faze procesuale.
Doamnele judecător D. F. G. și A. C. B. arată că nu formulează cererea de abținere de la soluționarea cauzei.
Revizuentul arată că a formulat contestație în anulare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Curtea rămâne în pronunțare pe nulitatea cererii de revizuire pe aspectul neachitării taxei de timbru.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 16.12.2014, revizuentul I. N. C. B., în contradictoriu cu intimații C. O. R., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I., P. Sectorului 2 București și D. I., a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 97 R/21.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
În motivarea revizuirii, se arată că instanța de recurs, prin decizia nr.97 R/21.01.2013 nu s-a pronunțat asupra încheierii de admitere în principiu din dosarul de fond nr._/300/2005, și nici asupra cererii de recurs formulată de revizuent motivată conform Codului de procedură civilă, invocând în mod fals nulitatea recursului în raport de momentul depunerii motivelor de recurs față de data comunicării.
Revizuentul a mai arătat că instanța de recurs nu a asigurat apărarea conform procedurii și legislației juridice în vigoare interne și internaționale, apărarea incapabililor puși sub curatelă, care erau parte în proces, ceea ce impune revizuirea deciziei nr. 97R – dosar nr._ .
Prin rezoluția de primire a cererii de revizuire, s-a stabilit și i s-a comunicat revizuientului, potrivit dovezii de comunicare aflate la fila 12 din dosarul de revizuire, obligația procesuală de a achita o taxă de timbru de 290 lei.
Revizuientul a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru care a fost respinsă.
Deși a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de revizuire, revizuientul nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar datorat potrivit Legii nr.146/1997.
La termenul de judecată din 26.01.2015, Curtea din oficiu a invocat și a pus în discuția revizuientului excepția netimbrării cererii de revizuire.
Analizând excepția netimbrării cererii de revizuire invocată din oficiu, Curtea, o va aprecia ca fondată și o va admite în raport de prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și de împrejurarea că deși a fost citat pentru termenul de judecată din 26.01.2015 cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 290 lei potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la pagina 12 din dosarul de revizuire, revizuientul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația procesuală stabilită în sarcina sa. În acest sens, nu poate fi luată în considerare susținerea revizuientului potrivit căreia a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 20.01.2015 în calea de atac a reexaminării în condițiile în care, potrivit prevederilor art.317 și următoarele C.pr.civ., contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată doar în cazurile și condițiile prevăzute de lege, iar potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.147/1996 modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, astfel că exercitarea unei căi de atac extraordinare împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nu poate fi avută în vedere la soluționarea excepției de netimbrare invocate în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea, în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 raportat la art.326 alin.1 C.pr.civ., va anula cererea de revizuire ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul I. N. C. B. împotriva deciziei civile nr. 97R/21.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Gridland O. R., D. C., D. M., I. S. P., T. A. I., P. S. 2 București și D. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. A. S. D. F. G. A. C. B.
GREFIER
V. Ș.
Red. BAS
Tehnored. GS
04.03.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 24/2015. Curtea de Apel... | Cereri. Decizia nr. 63/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
