Acţiune în constatare. Decizia nr. 1277/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1277/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 1277/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Decizia civilă nr.1277
Ședința publică din 17.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte - R. M. G.
Judecător - T. A. D.
Judecător - T. C. B.
Grefier - I. N. - C.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți A. R. și A. M. R. M., împotriva încheierii din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a V a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți N. C.D., N. C.P. M. și intimatul-reclamant A. D. C. A..
Cauza are ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. B., în calitate de reprezentant al intimaților-pârâți N. C.D., N. C.P. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._ din 16.07.2014, emisă de Baroul București, fila 6 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se obiectul și stadiul dosarului,precum și împrejurarea că, prin cererea depusă la 16.09.2014, avocat G. I., în calitate de reprezentant al recurenților-reclamanți a solicitat judecarea cauzei în lipsă, întrucât nu poate fi prezent, din motive medicale, a depus chitanța de plată a taxei judiciare de timbru - în cuantum de 4,00 lei, timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, însoțită de o copie a motivelor de recurs, fără însă a face dovada comunicării motivelor de recurs către intimați, astfel cum i-a fost pus în vedere prin rezoluție administrativă.
Apărătorul intimaților-pârâți N. C.D. și N. C.P. M. arată că a luat cunoștință de conținutul motivelor de recurs invocate și nu solicită acordarea unui termen pentru acest motiv.
Curtea constată că, deși s-a pus în vedere recurenților-reclamanți să comunice celorlalți intimați un exemplar al motivelor de recurs, sub sancțiunea prevăzută de art.155 ind,1 C.pr.civ.,aceștia nu s-au conformat dispoziției, însă, nu va dispune suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 C.pr.civ., dat fiind că părțile interesate, respectiv intimații, reprezentați azi de avocat, susțin că au luat cunoștință de motivele de recurs invocate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus și administrat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimații-pârâți N. C.D., N. C.P. M., prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat. Potrivit principiului edictat de art.129 C.pr.civ., părțile trebuie să respecte dispoziția instanței. Deși la termenul din 05.11.2013 tribunalul a pus în vedere reclamanților să completeze înscrisurile, în sensul de a depune o copie integrală de pe originalul testamentului și alte înscrisuri privind desemnarea succesorilor aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței, motiv pentru care la termenul din 04.02.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 C.pr.civ.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 04.02.2014, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.proc.civ., a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanții A. S. - decedat, A. R., A. M. R. M., A. D. C. A. ȘI A. M. D. – decedat, în contradictoriu cu pârâții N. C.D., N. C. P. M. și N. L. M.- decedată, având ca obiect „acțiune în constatare”, pe motiv că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor în sensul că nu au depus o copie integrală de pe originalul testamentului lăsat de autorul S. S. A. și alte înscrisuri privind desemnarea succesorilor săi, în original și copie corespunzătoare, prin care să facă dovada indubitabilă a calității de moștenitori a părților indicate ca reclamanți continuatori în cauză, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod de procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei.
Împotriva încheierii din data de 04.02.2014 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă au declarat recurs A. M. R. M. și A. R.. Au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, judecând pe fond, să se constate că și-au îndeplinit în totalitate solicitările instanței de fond formulate în încheierea de ședință din 04.02.2014, solicitări privind calitatea de succesoare a recurentei A. R., față de autorul său S. A.. Referitor la calitatea procesuală a coreclamantei A. R., recurentii învederează instanței de recurs că la dosarul cauzei se află testamentul lui S. S. A. (Anexa nr.1). Este adevărat că in prima faza a fost depus testamentul tradus in mod eronat lipsind câteva pagini, dar făcând referire exclusiv la succesor, precum si la drepturile si obligațiile ce decurg din testament, dar la cererea instanței de judecata de la fond, recurenții au tradus integral, filă cu filă testamentul si care in acest moment se află la dosar. Ceea ce susține instanța de fond in încheierea de ședința recurată, si anume a se depune integral documentul intitulat "contractul de administrare fiduciar între vii - împuternicire generală pe termen nelimitat" întrucât lipsesc paginile nr.9, 10, 12, nu are relevanță întrucât se refera la un anumit mandat-procură generală, si care, din greșeală, a fost anexat testamentului, tradus si legalizat (Anexa nr.2).
Față de înscrisurile depuse la ultimul termen de judecata in față instanței de fond, recurenții consideră hotărârea instanței ca fiind nelegală si nefondată, drept pentru care se impune admiterea recursului.
În drept, art.414 Noul Cod de procedură civilă nou, art.488 pct.8 Cod de procedură civilă nou.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, conform art. 306 rap. la art.304 pct.9, art. 304 ind. 1 C.proc.civ.vechi sub imperiul căruia s-a demarat procesul și care rămâne astfel să-l guverneze până la rămânerea sa irevocabilă, din perspectiva criticilor de recurs, Curtea constată că recursul împotriva încheierii din 04.02.2014 este formulat în termenul legal și este fondat, pentru considerentele ce se regăsesc în motivarea prezentei decizii urmând a fi admis.
Recurentii-reclamanți se plâng fondat că judecata cauzei nu trebuia suspendată în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ., acest text legal fiind, într-adevăr, aplicat greșit în speță de prima instanță în condițiile în care prima instanță nu trebuia să le suspende judecata reclamanților pentru nedepunerea de probe ci putea să continue probațiunea cu încuviințarea actelor necesare de administrat, în măsura în care a dorit administrarea de probe, procesul echitabil garantat de art. 6 CEDO(21 Constituție) obligând instanța să asigure reclamantilor accesul la judecată pe baza cererilor si probelor acestora. Prima instanță nu se putea deroba de obligație, suspendând judecata în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ., pe motiv că cererile nu sunt dovedite, situație în care, dacă într-adevăr ar fi așa, ar trebui să le respingă motivat, nu să suspende judecata cauzei pentru lipsa dovedirii cererilor în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ. Potrivit art. 71 C.proc.civ. „Mandatul (procesual) nu încetează prin moartea celui care l-a dat și nici dacă acesta a devenit incapabil. Mandatul dăinuiește până la retragerea lui de către moștenitori sau de către reprezentantul legal al incapabilului”. Incidentele referitoare la lipsa capacității procesuale(pentru lipsa capacității juridice de folosință) la introducerea cererii de chemare în judecată(invocată în încheierea de ședință din 19.06.2012) sau la revenirea instanței asupra măsurii suspendării judecății pentru decesul unui reclamant în timpul procesului ori la menținerea de instanță a suspendării judecății pentru decesul unui reclamant în timpul procesului(pe baza încheierii din 2.04.2013 și cererilor de la filele 116 și 127 din dosarul Tribunalului) trebuie elucidate de prima instanță conform dispozițiilor speciale diferite ale art. 41 alin. 1 și respectiv art. 243 C.proc.civ. care nu au legătură cu art. 155 ind. 1 C.proc.civ. pe care l-a aplicat nelegal.
Potrivit art. 139 C.proc.civ. „Partea care a depus un înscris în copie certificată este datoare să aibă asupra sa la ședință originalul înscrisului sau să-l depună mai înainte în păstrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se ține seama de înscris”. Textul nu permite suspendarea judecății în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ. ci eventual poate duce la respingerea cererii căreia îi este necesară proba cu acel înscris.
În soluționarea recursului împotriva încheierii de suspendare din speța de față, Curtii nu-i este legal permis să tranșeze aceasta și vreo calitate procesuală activă a vreuneia din reclamante,cum se susține de recurenți, pentru că prin încheierea recurată nu a fost soluționată o excepție a lipsei calității procesuale active și chiar dacă prima instanță ar proceda la vreo asemenea soluționare prin încheiere prealabilă sentinței, recursul cu privire la aspectele de fond al cauzei, inclusiv privind calitatea procesuală activă care este o excepție de fond, se va putea exercita de recurentul interesat numai după pronunțarea sentinței primei instanțe, în termenul legal, fiind admisibil recursul anterior pronunțării sentinței numai în cazul suspendărilor judecatii, în speță suspendarea pe care prima instanță a realizat-o, prin încheierea recurată în cauza de față, fiind cea realizată în mod nelegal în baza art. 155 ind. 1 C.proc.civ.
Văzând art. 312 C.proc.civ., Curtea va admite recursul și va casa încheierea din 04.02.2014, urmând a trimite cauza primei instanțe, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurenții-reclamanți A. R. și A. M. R. M., împotriva încheierii din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți N. C.D., N. C.P. M. și intimatul-reclamant A. D. C. A..
Casează încheierea civilă recurată și trimite cauza pentru continuarea judecăți în fața aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. G. R. A. D. T. T. C. B.
GREFIER
N. - C. I.
Red.C.B.T.
Tehdact..R.L./C.B.T.
TB-S.5 – S.V.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1155/2014. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1298/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
