Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 1/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1-A
Ședința publică de la 07.01.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - M. C.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă I. D. V., împotriva sentinței civile nr.1804/22.10.2012, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRAREA ȘI REGLEMENTAREA ÎN COMUNICAȚII și C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
P. are ca obiect – acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic Inga P., pentru intimata-pârâtă A. NAȚIONALĂ, în baza delegației de la dosar, lipsesc; apelanta reclamantă, I. D. V. și intimatul-pârât C. NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că, apelanta-reclamantă, deși legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 16,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,6 lei, pentru cererea de apel, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație impusă de instanță.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a apelului, având în vedere faptul că, apelanta-reclamantă a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 16.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Avocatul intimatei-pârâte, A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații, având cuvântul asupra excepției invocată din oficiu de instanță, solicită admiterea acesteia și anularea apelului ca netimbrat.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1804 din 22 octombrie 2012, Tribunalul București – Secția a III a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații privind capătul de cerere referitor la obligația de a aplica sancțiunile prevăzute de lege și a respins acest capăt de cerere pentru lipsa calității procesuale pasive; a respins ca nefondată în rest cererea formulată de reclamanta I. D. V. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații și cu citarea A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta I. D. V..
La termenul de judecată din data de 07 ianuarie 2013 Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului.
Analizând excepția, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, reclamanta deși a fost citată cu mențiunea timbrării apelului cu o taxă de timbru în sumă de 16 lei, respectiv 0,60 lei timbru judiciar – dovadă fila 6 – aceasta nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată mai sus menționat.
Așa fiind, Curtea urmează a anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta – reclamantă I. D. V. cu domiciliul în București, .. 39, ., ., împotriva sentinței civile nr. 1804 din 22 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații cu sediul în București, .. 2, sector 3 și A. Națională pentru Administrarea și Reglementarea în Comunicații cu sediul în București, .. 1 – 3, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. M. T. M. C. Rădița I.
Red.C.M.T.
Tehnodact.C.F.
5ex./15.01.2013
T.B.-S.3.-L.C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1167/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Succesiune. Decizia nr. 995/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
