Anulare act. Decizia nr. 284/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 284/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.284 A
Ședința publică de la 30 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - L. C.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantul-reclamant P. V., împotriva deciziei civile nr. 2392 din 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari ..
Cauza are ca obiect – anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul-reclamant P. V., personal, lipsind intimata–pârâtă Asociația de Proprietari ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelantul-reclamant depune la dosar chitanța CEC în sumă de 4 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluția administrativă, timbrul judiciar în valoare de 0,50 lei și note scrise completatoare la cele aflate la dosar.
La solicitarea instanței, apelantul–reclamant P. V. prezintă cartea de identitate . nr._ emisă de SPCEP S3 birou nr.5 la data de 23.09.2010.
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea căii de atac, având în vedere că decizia atacată a fost pronunțată în recurs și este irevocabilă și acordă cuvântul asupra excepției.
Apelantul-reclamant solicită respingerea excepției și a se constata admisibil apelul.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3, la data de 03.01.2012, sub nr._, reclamantul P. V. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . chitanței nr.824/30.10.2008 emisă de administratorul blocului M1A.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că la data de 30.10.2008 a achitat pârâtei, prin intermediul cumnatei sale, suma de 16.530 lei, pentru care s-a eliberat chitanța nr.824/30.10.2008. Suma reprezenta un debit la plata cotelor de întreținere plus cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă nr.3310/2007 și decizia civilă nr.1645/2007, prin care reclamantul a fost obligat la plata sumei de 6914,15 lei, având incluse și cheltuielile de judecată, ulterior fiind adăugați 3.300 lei cu titlu de cheltuieli de executare, rezultând un total de 10.214,15 lei.
S-a susținut de reclamant că administratorul blocului nu a dorit sub nicio formă să respecte cele două hotărâri judecătorești, a încasat suma menționată în petitul acțiunii, iar pe chitanță a făcut mențiunea „mai puțin cheltuieli de judecată până la această dată”. Această mențiune a declanșat între părți un adevărat război și, deși a trimis prin fax chitanța către B. D. și L. G. la data de 01.11.2008, aceștia au refuzat să țină seama de achitarea debitului făcută la 30.10.2008, iar în data de 22.01.2010 au întocmit proces verbal de vânzare la licitație imobiliară, invocând existența unui debit nerecuperat în cuantum de 6.914,15 lei plus cheltuieli de judecată. La data de 21.02.2010, s-a emis actul de adjudecare, iar în final reclamantul a fost evacuat.
Deoarece mențiunea de pe chitanță a fost făcută în mod viclean, abuziv, reclamantul apreciază că se impune anularea acesteia.
Prin sentința civilă nr._/17.09.2012, Judecătoria Sectorului 3 București a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.2392/26.09.2013, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a constatat nul recursul declarat de recurentul reclamant, reținând că acesta nu a formulat motivele de recurs pe care înțelege să le invoce împotriva sentinței instanței de fond, deși sentința atacată i-a fost comunicată la data de 8.11.2012 și nu există motive de ordine publică care să poată fi invocate de instanța de recurs, din oficiu.
Și împotriva acestei decizii a declarat apel reclamantul, susținând că prin constatarea nulității recursului, i s-a încălcat flagrant dreptul la un proces echitabil și just.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub același număr unic de dosar, iar la termenul de judecată din 30.06.2014, instanța, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea căii de atac exercitate de reclamant, față de obiectul acesteia, respectiv o decizie pronunțată de Tribunalul București, ca instanță de recurs.
Analizând cu prioritatea impusă de lege excepția absolută invocată din oficiu, Curtea va reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit doctrinei de specialitate, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procesuală care intervine în situația în care partea formulează o acțiune sau o cale de atac la care nu are acces (care nu este prevăzută de lege) sau la care nu poate recurge decât după îndeplinirea unei proceduri prealabile.
Prin cererea dedusă judecății instanței în prezenta cauză, apelantul reclamant a declarat apel împotriva deciziei civile nr. 2392/26.09.2013 pronunțată de tribunal, ca instanță de recurs.
Conform dispozițiilor art. 282 cod procedură civilă pot fi atacate cu apel hotărârile date în primă instanță de judecătorie sau tribunal.
Decizia atacată de apelantul reclamant cu apel este irevocabilă și nu mai poate fi atacată de părți decât în cadrul căilor extraordinare de atac reglementate de codul de procedură civilă, respectiv pe calea contestației în anulare sau a revizuirii, situație în care, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-reclamant P. V., domiciliat în București, ..2, ., ., sector 3, împotriva deciziei civile nr.2392 din 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., cu sediul în București, ..2, ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. A. B. I. B.
GREFIER
L. C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
4 ex./14.07.2014
----------------------------------------
T.B.-Secția a IV-a – D.I.T.
- M.I.L.
- S.E.P.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1900/2014. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1129/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
