Anulare act. Decizia nr. 887/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 887/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 887/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.887 R
Ședința publică de la 24 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. C. B. JUDECĂTOR - G. S.
JUDECĂTOR - D. M. G.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta -intervenientă Păștin C. împotriva încheierii de ședință din data de 24.02.2015, pronunțată de Tribunalul I. - Secția Civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. G. și intimații pârâți G. I., G. M., ambii decedați, B. M., M. C. G., M. E., A. G., A. N., P. T., P. E..
Cererea de chemare în judecată are ca obiect: „anulare act".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații pârâți P. T., P. E., B. M., prin apărător, avocat C. M. cu împuternicirea avocațială .-_/2015 M. C. G.,personal, lipsind recurenta - intervenientă Păștin C., intimatul reclamant P. G. și intimații pârâți G. C., M. E., A. G., A. N.,P. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, în data de 16.09.2015, G. C. a depus o petiție prin care arată că nu este moștenitorul defuncților G. I. și G. M.. De asemenea se mai învederează instanței că, la data ședinței de judecată recurenta -intervenientă Păștin C. a depus, prin fax, o cerere prin care solicită repunerea pe rol a dosarului pentru soluționare, iar prin e-mail o cerere prin care solicită să se ia act că renunță la judecarea cererii de recuzare și solicită repunerea cauzei pe rol pentru judecată.
Curtea constată că cererile formulate de recurenta intervenientă Păștin C., de repunere a cauzei pe rol, se referă la dosarul instanței de apel. Tribunalul București, cauză suspendată, în temeiul art.1551 c.pr.civ., încheiere împotriva căreia a promovat prezenta cale de atac.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepție inadmisibilității cererii de recurs, față de calea de atac promovată împotriva încheierii de ședință din data de 24.02.2015.
Apărătorul intimaților pârâți P. T., P. E., B. M. și personal, pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității invocată de instanță din oficiu, totodată pune în discuție și excepție nulității cererii de recurs, excepție care solicită, în subsidiar, să fie admisă. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul I., în baza art. 1551 Cod procedură civilă, a fost suspendată judecarea recursului formulat de recurenta PĂȘTIN C. împotriva încheierii de ședință din data de 26.09.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 3280/94 /2007/a1, în contradictoriu cu intimații B. M., M. C. G., G. I., P. T., G. M., M. E. P. S., A. GHEORHGE, A. N., P. E., P. G..
Pentru a hotărî astfel, constatându-se că recurenta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, în sensul de a indica data, numărul hotărârii civile apelate, dosarul în care a fost pronunțată hotărârea apelată și instanța care a pronunțat hotărârea apelată, în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea cauzei, normala desfășurare a procesului fiind împiedicată din culpa părții recurente.
Împotriva acestei încheieria declarat recurs recurenta – intervenientă Păștin C., invocând faptul că își rezervă dreptul de a formula motivele de recurs după ce va primi decizia.
Examinând încheierea recurată, în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea a constatat că recursul este inadmisibil,având în vedere următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul I., în baza art. 1551 Cod procedură civilă, a fost suspendată judecarea recursului formulat de recurenta PĂȘTIN C. împotriva încheierii de ședință din data de 26.09.2013, pronunțată de Judecătoria B., constatându-se că recurenta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, în sensul de a indica data, numărul hotărârii civile apelate, dosarul în care a fost pronunțată hotărârea apelată și instanța care a pronunțat hotărârea apelată.
Potrivit dispozițiilor legale anterior invocate, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate, judecata fiind reluată la cererea părții, dacă și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisidicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) Cod procedură civilă hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
În speță, încheierea Tribunalului I., prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 155 indice1 Cod procedură civilă, a fost dată în cauza având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 26.09.2013, pronunțată de Judecătoria B..
Ca urmare, dat fiind regimul juridic al recursului, încheierea de suspendare pronunțată la data de 24.02.2015 este irevocabilă.
Față de considerentele expuse, Curtea va constata că recursul declarat împotriva încheierii irevocabile este inadmisibil, întrucât, în raport de prevederile art. 299 alin. (1) Cod procedură civilă, aceasta nu poate face obiectul recursului, motiv pentru care va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de recurenta -intervenientă Păștin C. împotriva încheierii de ședință din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul I. - Secția Civilă în contradictoriu cu intimatul reclamant P. G. și intimații pârâți G. I., G. M., ambii decedați, B. M., M. C. G., M. E., A. G., A. N., P. T., P. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. C. G. S. D. M.
B. G.
GREFIER
G. C. A.
Red. A.C.B.
Tehnored. T.I./A.C.B./2 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 925/2015. Curtea de... | Anulare act. Decizia nr. 895/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
