Conflict de competenţă. Sentința nr. 23/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 23/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECTIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 23 F
Ședința din camera de consiliu de la 9.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. A. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul București –Secția a III a Civilă și Judecătoria Sectorului 3 București, în cauza civilă privind pe reclamanta N. O. L. și pârâtul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.
Cauza a fost soluționată în camera de consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată reține dosarul în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.01.2013 sub nr._, reclamanta N. O.-L., în contradictoriu cu paratul F. de Protectie al Victimelor Starzii, a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratei la plata sumelor de 30.000 lei- reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit pentru autovehiculul avariat, 230.000 lei- reprezentand cheltuielile prilejuite de accident, 50.000 lei- reprezentand ingrijirile medicale pe perioada incapacitatii de miscare si de munca, 350.000 lei -reprezentand daune morale.
In motivare, a aratat faptul ca in data de 19.11.2011, in jurul orelor 22:30, in timp ce conducea autoturismul inmatriculat sub nr._, pe . drpetul statiei de benzina AGIP, autoturismul sau a fost acrosat un autoturism marca Skoda O., al carui numar de inmatriculare nu l-a retinut.
In urma impactului, autoturismul sau a fost proiectat de pe banda de langa axul drumului, pe sensul opus de circulatie intrand astfel in coliziune frontala cu autoturismul marca Peugeot cu nr. de inmatriculare_, condus de Tutila A. F..
Conducatorul autoturismului marca Skoda, a crei culoare si numar de inmatriculare nu le-a retinut, a parasit locul accidentului.
In urma accidentului, a fost transportata la Spitalul Clinic de Urgenta „Sfantul P.” Bucuresti.
A fost inceputa urmarirea penala fata de AN sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art.184 C. pen. si art.89 alin.1 din OUG 195/2002, formandu-se dosarul penal nr._/2011, in cadrul caruia s-a intocmit referat cu propunere de trecere in evidenta lucrarilor cu autori necunoscuti.
Urmare, adresarii sale catre FPVS, a primit avizarea de plata cu nr._/19.11.2012, prin care a fost informata asupra faptului ca s-a propus plata sumei de 19.250 lei reprezentand daune morale, iar pentru celelalte sume solicitate s-a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile legale.
Apreciaza reclamanta ca suma de_ lei oferita de catre parata este mult sub prejudiciul moral si material suferit.
In drept, a invocat disp. Lg. 136//1995 si Ordinul nr.1/2008.
In sustinerea cererii a atasat inscrisuri.
La data de 18.04.2013 paratul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
In motivare, a aratat ca potrivi art. 2 alin.1 lit. b C. pr. civ Tribunalul judeca procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 500.000 lei
Suma solicitata de catre reclamanta fiind in cuantum de 660.000 lei, devine aplicabil art.2 alin.1 lit. b C. pr. civ, mentionat mai sus.
A invocat totodata exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea in parte a capatului de cerere privind daunele morale solicitate, respingerea in totalitate a capatului de cerere privind daunele materiale, cu cheltuieli de judecata.
In sustinerea intampinarii a atasat inscrisuri.
Prin sentinta civila nr.7186/30.04.2013 a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunaului Bucuresti.
Prin sentința civilă nr.96/23.01.2015 Tribunalul București - secția a III-a Civilă a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.; a declinat competența de soluționare a cauzei în soluționarea cauzei privind pe reclamanta N. O. L., în contradictoriu cu pârâtul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, în favoarea Judecătoriei Sector 3 București; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a înaintat cauza la Curtea de Apel București.
În considerente s-a arătat că prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata următoarelor sume de bani: 30.000 lei- reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit pentru autovehiculul avariat, 230.000 lei- reprezentand cheltuielile prilejuite de accident, 50.000 lei- reprezentand ingrijirile medicale pe perioada incapacitatii de miscare si de munca, 350.000 lei -reprezentand daune morale.
S-a constatat ca obiectul cauzei este format din mai multe capete de cerere principale. Astfel, desi cauza tuturor petitelor formulate de reclamanta este una . in parte a fost solicitata pentru repararea unui prejudiciu diferit, asa cum a aratat reclamanta prin cererea sa. Intrucat fiecare petit are o valoare sub pragul de 500.000 lei prev. de art. 2 alin. 1 lit. b C.p.c., se constata ca tribunalul nu este comptent sa solutioneze acesta cauza, neexistand nicio justificare pentru cumularea valorii tuturor capetelor de cerere in lipsa unor dispozitii legale in acest sens.
In concluzie, vazand ca judecatoria este competenta sa solutioneze acesta cauza potrivit disp. art. 1 pct. 1 C.p.c., in temeiul disp. art. 158 si 158 alin. 1 pct. 2 C.p.c., tribunalul a admis exceptia necompetentei materiale si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, constatând ivit conflictual de competenta, a inaintat cauza la Curtea de Apel Bucuresti .
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată la 25.01.2013 reclamanta N. O. – L. a solicitat obligarea pârâtului la plata unor sume de bani rezultate ca urmare a prejudiciilor suferite în urma accidentului de circulație produs în data de 19.11.2011 pe raza teritorială a sectorului 3 din București.
Cuantumul prejudiciului a fost estimat de către reclamantă la valoarea de 660.000 lei, compunându-se din mai multe sume reprezentând avarii autoturism,cheltuieli legate de spitalizare și îngrijiri medicale,daune morale.
Acțiunea nu are mai multe capete de cerere principale care să provină din prejudicii diferite, astfel cum susține tribunalul, ci o singură cerere ce constă în repararea integrală a prejudiciului suferit în urma accidentului auto, pretențiile fiind întemeiate pe aceiași cauză și temei de drept, reclamanta menționând în fapt din ce se compune în concret pretențiile sale.
Având în vedere această situație de fapt și față de prevederile art.2alin.1 litb Cod procedură civilă Curtea stabilește competența materială după valoare în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta N. O. L., domiciliată în B., ..6, ..C, ., și pârâtul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, ..40-40 Bis, ., în favoarea Tribunalului București.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.02.2015.
PREȘEDINTE
D. A. B. GREFIER
L. C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I
4 ex/25.02.2015
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 139/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
