Plângere contravenţională. Decizia nr. 563/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 563/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 563/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 563 R
Ședința publică de la data de 13.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. S. C.
JUDECĂTOR - M. S.
JUDECĂTOR - L. E. F.
GREFIER - F. J.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta S.C. L. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 431A/01.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul I., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, cauza având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței împrejurarea că, la data de 11.05.2015, intimata a depus prin serviciul registratură precizări și, la aceeași dară, reprezentantul recurentei a depus prin serviciul registratură o cerere, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că la aceeași dată urmează să se prezinte și la Curtea de Apel G., într-un alt dosar.
După deliberare, Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul recurentei, având în vedere că avea posibilitatea să-și asigure apărarea în prezentul dosar și având în vedere data înregistrării recursului la instanța de față, respectiv februarie 2015.
Curtea invocă din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului, față de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională, și de dispozițiile Ordonanței nr. 2/2001 și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 30.05.2013 sub nr._ petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimata ISCTR anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 15.05.2013, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001 si OG nr. 37/2007.
Prin sentința civilă nr. 8214/10.12.2013 Judecătoria Cornetu a respins plângerea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta ., iar prin decizia civilă nr.431A/1.09.2014 Tribunalul I. Secția civilă a respins ca nefondat apelul privind pe apelanta petentă . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
Împotriva deciziei civile nr. 431A/2014 a declarat recurs petenta ., în motivarea căruia a susținut următoarele critici:
Conducătorul auto nu a acționat cu intenție, ci din culpă, acesta neprezentând pericol social sporit așa încât să-i fie aplicată sancțiunea amenzii.
Solicită admiterea recursului și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând admisibilitatea căii de atac promovate de recurenta-petentă, Curtea constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În cauza de față sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, având în vedere că data sesizării instanței (3.07.2013) este situată după data intrării în vigoare a acestuia (15.02.2013), în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. 1 C.pr.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de lege.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Obiectul acțiunii de față îl reprezintă o plângere împotriva unui proces-verbal de contravenție, întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Or, potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere, care se depune la judecătorie, iar potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001: „dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel”.
Prin urmare, declarând recurs împotriva unei decizii definitive, recurenta-petentă nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie, motiv pentru care urmează a fi respins ca inadmisibil, fapt ce exclude examinarea în fond a susținerilor formulate de către recurenta-petentă prin această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta .. cu sediul la reprezentantul legal V. R. în G., ., ..19, județ G., împotriva deciziei civile nr. 431 A/01.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul I., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr. 1, Corp D1, ., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
Președinte,Judecător, Judecător,
M. S. C. M. S. L. E. F.
Grefier,
F. J.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored.MȘ/2 ex./14.05.2015
Jud.Trib.I. – C. D., N.P. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 562/2015. Curtea de Apel... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 597/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
