Conflict de competenţă. Sentința nr. 140/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 140/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 140/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 140 F
Ședința din camera de consiliu de la 15.09.2015
Curtea constituită din:
P. - C. G.
GREFIER - N. C. I.
***** *****
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă - Completul de drept comun și Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă - Completul specializat în materia dreptului familiei, în cauza civilă privind pe reclamantul S. P. M. și pe pârâții B. G., E.`S C. Marketing S.R.L., prin administrator B. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic și partaj.
Cauza se soluționează fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 135 alin. 4 Codul procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.04.2015 pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr._, reclamantul S. P. M., în contradictoriu cu pârâtele B. G. și ElIa"S C. Marketing S.R.L., a solicitat instanței: 1. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de transmisiune către reclamant și pârâta B. G. a următoarelor bunuri dobândite de pârâta ElIa"S C. Marketing S.R.L. în nume propriu, dar pe seama reclamantului și a pârâtei B. G.: imobil teren curți/construcții în suprafață de 288 m.p. situat în intravilanul Municipiului Câmpina, . nr. 12, județ Prahova și mobil autoturism marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_ ; 2. împărțirea bunurilor comune dobândite de reclamant și pârâta B. G. în timpul căsătoriei, astfel: - imobil teren curți - construcții în suprafață de 288 m.p. situat în intravilanul Municipiului Câmpina, . nr. 12, județ Prahova; - mobil autoturism marca VW Passat cu numărul de înmatriculare_ ; - imobil construcție situat în municipiul Campina, ., ., parter, .; - imobil apartament situat în municipiul București, .-14, ., .; - drept de creanță reprezentând sumele de bani folosite în vederea renovării și modernizării unui imobil situat în București, . nr. 17, ., bun propriu al pârâtei B. G.; - drept de creanță reprezentând sumele de bani folosite în vederea renovării și modernizării unor imobile situate în municipiul Câmpina, ., jud. Prahova, bunuri propriii ale pârâtei B. G.; 3. obligarea pârâtei B. G. la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Prin încheierea din 17.04.2015, Tribunalul București - Secția IV-a Civilă a dispus înaintarea cauzei completului imediat următor specializat în materia dreptului familiei, Fond MF2, în vederea soluționării, reținând că, deși obiectul său implică pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, finalitatea demersului judiciar o reprezintă partajul de bunuri comune.
Prin încheierea din 15.06.2015, Tribunalul București - Secția IV-a Civilă a înaintat cauza către completul inițial de drept comun, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București - Secția Minori și Familie, însă motivarea se referă la un alt dosar, cu numărul_/3/2015, având ca obiect înființarea unui sechestru judiciar.
Cauza a fost înregistrată la data de 20.08.2015 pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr._ .
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două complete, Curtea reține următoarele:
1. Reclamantul a învestit instanța cu o acțiune având două capete de cerere: i. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de transmisiune către reclamant și pârâta B. G. a două bunuri dobândite de pârâta ElIa"S C. Marketing S.R.L. în nume propriu, dar pe seama reclamantului și a pârâtei B. G.; ii. partajul bunurilor comune, indicate ca fiind atât cele două menționate anterior, cât și altele.
D. fiind că partajul nu are ca obiect doar cele două bunuri care s-ar dovedi a fi proprietatea soților prin admiterea primului capăt de cerere, soarta sa nu depinde decât parțial de soluția ce se va da cererii de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act de transmisiune.
Din contră, acest capăt de cerere are o existență de sine-stătătoare, instanța putându-se rezuma la formarea de loturi și atribuirea celorlalte bunuri enumerate de reclamant, și prin urmare are ca și primul caracterul de capăt principal.
2. Potrivit art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă: „Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești”, iar conform art. 136 alin. 4: „Dispozițiile alin. 1 - 3 se aplică în mod corespunzător și în cazul completelor specializate”.
Ca normă la care se face trimitere, art. 99 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că: „În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt”.
Aplicând mutatis mutandis această regulă de drept, competența revine completului cu un grad de specializare mai înalt.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 136 alin. 4 rap. la 135 alin. 4 Cod procedură civilă, Curtea urmează să pronunțe un regulator de competență prin care să stabilească faptul că judecarea cauzei revine completului specializat pentru cauze cu minori și de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește că soluționarea cauzei privind pe reclamantul S. P. M. - CNP _, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat Olac D. I., în București, Piața C. A. Rosetti nr. 6, ., sector 2 și pe pârâtele B. G. - CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 17, ., sector 1 și Elia"s C. Marketing S.R.L. - CUI_, cu sediul în București, .-14, ., sector 1, revine completului specializat pentru cauze cu minori și de familie.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. N. C. I.
Red.C.G.
Tehnored. C.S./CG
6 ex/06.10.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
