Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 899/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 899/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 899/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.899
Ședința publică din 16.09.2015
Curtea constituită din:
Președinte - M. G. R.
Judecător - A. D. T.
Judecător - C. B. T.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs declarate de recurentul reclamant C. D. R. împotriva deciziei civile nr.505 A din 11.02.2015, pronunțate de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți C. G. și C. M..
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă intimata pârâtă C. M. asistată de avocatul U. M., în baza împuternicirii avocațiale eliberate de Baroul București, aflate la fila 18 din dosar și lipsesc recurentul reclamant C. D. R. și intimatul pârât C. G..
Se face referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar intimata pârâtă a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, precum și o copie a acesteia ce i-a fost comunicată recurentului.
La prima strigare a cauzei, la ordine pe lista dosarelor aflate în stadiul procesual al recursului, avocatul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat, având în vedere că partea adversă a fost citată în două rânduri cu mențiunea achitării acestei obligații și cu indicarea cuantumului taxei datorate, dar nu s-a conformat dispozițiilor legale nici prin raportare la prevederile art.3021 alin.2 din Codul de procedură civilă, în sensul de a depune dovada timbrajului odată cu cererea de recurs și nici până la termenul de judecată de azi, potrivit art.2 din Legea nr.146/1997.
Solicită, totuși, să fie reluată cauza la sfârșitul ședinței, întrucât există posibilitatea ca recurentul să depună dovada timbrării cererii sale.
La cea-a de-a doua strigare, ultimul dosar pe lista de recursuri, se prezintă, ca și la prima strigare, intimata pârâtă C. M. asistată de avocatul U. M..
Curtea constată că recurentul nu a făcut dovada timbrării cererii de recurs și acordă cuvântul asupra acestei probleme.
Avocatul intimatei pârâte C. M. solicită anularea recursului ca netimbrat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 de lei, reprezentând onorariu avocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.505 A/11.02.2015, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins apelul declarat de apelantul – reclamant Constant D. R., împotriva sentinței civile nr._/22.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. M. și cu intimatul – pârât C. G., ca nefondat și a obligat reclamantul – apelant să achite intimatei – pârâte C. M., suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Constant D. R..
La termenul de judecată din data de 16.09.2015 Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
Analizând excepția, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentul – reclamant, deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 980,5 lei, respectiv 5 lei timbru judiciar – dovezi filele 20 și 21 – acesta nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată mai sus menționat.
Așa fiind, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
Văzând și dispozițiile art.274 alin. 3 Cod procedură civilă curtea obligă recurentul la 800 de lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul – reclamant CONSTANT D. R., împotriva deciziei civile nr.505 A/11.02.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații - pârâți C. M. și C. G..
Obligă recurentul să plătească intimatei C. M. 800 lei cheltuieli de judecată reduse în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. G. R. A.-D. T. C. B. T.
GREFIER
E. C.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A.D.T.
2 ex./24.09.2015
TB-S.5 – M.S.; L.E.V.
Jud.S.3 – S.I.P.-C.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 918/2015. Curtea... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 140/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
