Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 918/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 918/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 918/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 918
Ședința publică de la 18.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant, Z. M., împotriva deciziei civile nr490.A. din24.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. R. și AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA S. 3 BUCUREȘTI.
P. are ca obiect – stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă. Recurentul-reclamant, Z. M., personal, legitimat cu pașaport .-ROU nr._/11.03.2013, avocatul P. D., pentru intimata-pârâtă, C. R., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, eliberată de Baroul București, lipsind Autoritatea Tutelară-primăria S. 3 București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că recursul nu este motivat.
Recurentul-reclamant, Z. M., având cuvântul, face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8,00 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate de instanță și depune o . înscrisuri medicale la dosar.
La solicitarea instanței, conform art. 133 C.p.civ. recurentul reclamant procedează la semnarea declarației de recurs.
Totodată, recurentul reclamant învederează instanței faptul că nu are un avocat și solicită ajutor public judiciar sub forma onorariului de avocat și solicită acordarea unui termen în acest sens.
Avocatul intimatei-pârâte, având cuvântul cu privire la cererea formulată de recurentul reclamant, arată că se opune încuviințării acordării unui termen, având în vedere că declarația de recurs a fost formulată la data de 26.05.2015, având timp suficient să-și angajeze un avocat și că în fața celorlalte două instanțe s-a prezentat singur.
Mai mult, recurentul-reclamant are venituri suficiente să-și angajeze un apărător.
Arată că sunt două aspecte diferite și anume, data declarării recursului și motivarea recursului.
Recurentul-reclamant, având cuvântul arată că în prezent nu are un serviciu și că a încercat personal să-și găsească un loc de muncă.
Curtea se constituie în Cameră de Consiliu și respinge cererea de ajutor public judiciar, potrivit art. 14 din OUG nr. 51/2008.
Avocatul intimatei-pârâte, având din nou cuvântul, invocă excepția de tardivitate a recursului, având în vedere data declarării recursului la 26.05.2015 și data comunicării deciziei din apel la 06.05.2015, precum și cea a nulității recursului, potrivit art. 306 pct. 1 C.p.civ. pentru nemotivare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Recurentul reclamant, având cuvântul față de aspectele învederate de avocatul intimatului-pârât, arată că nu i-a fost comunicată decizia din apel, pentru că a fost afișată.
Curtea învederează recurentului reclamant, faptul că la fila 130 din dosarul de apel se regăsește dovada de comunicare a hotărârii din apel, unde acesta a semnat personal de primire.
Recurentul confirmă instanței că nu a motivat recursul pentru că nu a avut cine să-l îndrume în motivarea acestui.
Cât privește cele două excepții invocate de apărătorul intimatei-pârâte, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.490 A/24.04.2014, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantului Z. M., împotriva sentinței civile nr. 9147/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. R. și cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3, a admis apelul formulat de apelanta – pârâtă C. R., împotriva aceleiași sentințe, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că programul de legături personale dintre reclamant și minoră se va desfășura la locuința minorei, în prezența mamei pârâte, în primul și al treilea weekend din lună, între orele 1100 – 1600, a obligat pe reclamant la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, în cuantum lunar de 200 lei lunar, începând cu data de 07.11.2012 (data solicitării) și până la majoratul minorei sau noi dispozițiuni ale instanței, menținând, în rest, dispozițiile sentinței apelate.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că împotriva sentinței civile nr. 9147/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, a formulat apel în termen legal și reclamantul, în ședința publică de la data de 07.11.2012 fiind admisă excepția netimbrării cererii, invocată de către apelanta pârâtă, reținându-se că la înregistrarea apelului apelantul reclamant a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, în raport de disp. art. 20 alin. 2 și art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, acesta neconformându-se până la termenul de judecată de la data de 07.11.2012 (filele 22 – 23 din dosarul de apel).
În consecință, Tribunalul a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantului Z. M. împotriva sentinței civile nr. 9147/23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul Z. M., fără a motiva calea de atac exercitată.
La termenul de azi 18.09.2015, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului, având în vedere că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Curtea, analizând cu prioritate excepția de nulitate a recursului declarat, constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, conform art.303 alin.2 Cod de procedură civilă.
Textele sunt incidente, deoarece recurentul a declarat recurs la 26.05.2015, în timp ce decizia i-a fost comunicată la 06.05.2015 – fila 130 dosar apel – dată de la care începea să curgă termenul de 15 zile pentru motivarea căii de atac, reglementat de art.301 Cod procedură civilă. Nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal, atrage neluarea în considerație deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termen legal, atrage decăderea, conform art.103 alin.1 Cod de procedură civilă. De altfel, în ședința publică de azi, recurentul a precizat că nu a motivat recursul pentru că nu a avut cine să-l îndrume.
Pe de altă parte, Curtea a constatat că nu sunt incidente în cauză motive de ordine publică, în condițiile art.306 alin.2 Cod de procedură civilă.
Față de cele de mai sus, constatându-se că în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică de natură a fi invocate din oficiu, Curtea va constata nulitatea recursului, deoarece nemotivarea recursului în termenul legal atrage nulitatea acestuia, conform art.306 alin.1 Cod de procedură civilă.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constantă nul recursul formulat de recurentul-reclamant Z. M., împotriva deciziei civile nr490 A din 24.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. R. și AUTORITATEA TUTELARĂ-PRIMĂRIA S. 3 BUCUREȘTI.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./30.09.2015
TB-S.5 – M.S.; D.M.P.
Jud.S.3 – G.C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
