Conflict de competenţă. Sentința nr. 60/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 60/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60 -F
Ședința din Camera de Consiliu de la 24.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria B. și Judecătoria Sectorului 4 București, în cauză privind pe reclamantul G. S. D. și pârâta, S.C. A. S. IMPEX SRL.
Cauza se soluționează, în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2730/03.03.2015, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței instanței, a declinat competența privind pe reclamantul G. S. D., în contradictoriu cu pârâta . SRL, în favoarea Judecătoriei B. și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin încheierea din 11.11.2014, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus conexarea dosarului nr._ cu dosarul nr._/94/2013 al Judecătoriei B., in baza art.139 C.pr.civ..
Judecătoria B. și-a declinat competența prin încheiere nu printr-o sentință, nemotivând admiterea excepției de necompetentă.
Investită după declinare, Judecătoria Sectorului 4 București, reține că a fost investită in mod nelegal cu judecarea cauzei, de către Judecătoria B..
Cauza s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, la data de 08.04.2015, sub nr._/4/2013.
Soluționând conflictul de competență în condițiile art.135 Cod de procedură civilă, Curtea a stabilit competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., pentru următoarele considerente:
Între părți există două litigii, dosarul nr._/94/2013, aflat pe rolul Judecătoriei B., având ca obiect constatarea încetării contractului de asociere în participațiune încheiat între părți la 28.09.2013, cerere promovată la 12.11.2013 și dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, având ca obiect pretențiile reclamantului G. S. D. împotriva . SRL, cerere promovată la 10.12.2013.
În ședința publică din 11.11.2014 – primul termen de judecată la Judecătoria Sectorului 4 București, pârâta, prin avocat, a invocat excepția conexității, solicitând ca dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București să fie înaintat Judecătoriei B..
Prin încheierea de ședință aflată la fila 216, Judecătoria Sectorului 4 București a constatat că sunt întrunite cerințele art.139 Cod de procedură civilă, astfel că a admis excepția de conexitate, reținând că între cele două dosare există o strânsă legătură în ce privește cauza și obiectul, existând aspecte de accesorialitate, litigiile derulându-se între aceleași părți.
În urma soluționării excepției de conexitate, încheierea prin care a fost admisă excepția putea fi atacată numai odată cu fondul, conform art.139 alin.2 Cod de procedură civilă.
Scopul reglementării acestei excepții îl reprezintă asigurarea unei bune judecăți a cauzelor și ea poate fi invocată de părți sau din oficiu cel mai târziu până la primul termen de judecată înaintea instanței ulterior sesizate.
Judecătoria B. a fost învestită legal în condițiile art.139 Cod de procedură civilă, devenind instanța competentă să soluționeze cele două cauze conexate.
Excepția conexității a fost invocată în fața Judecătoriei Sectorului 4 București, în condițiile art.130 alin.3 Cod de procedură civilă, de pârât, la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate.
Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale cu privire la dosarul nr._, fără a lua concluziile părților, necompetența teritorială fiind o excepție de ordine privată conform art.129 Cod de procedură civilă și putând fi invocată doar în condițiile art.130 alin.3 Cod de procedură civilă.
Constatând că în prezenta cauză, conform art.139 Cod de procedură civilă, competentă să soluționeze cauza, în urma admiterii excepției conexității, este Judecătoria B., Curtea a stabilit competența soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește, în condițiile art.135 NCPC, competența soluționării cauzei privind pe reclamantul G. S. D., CNP_6, domiciliat în București, ., ., parter, . și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. B., în București, ., ., ., sector 5 și pe pârâta . SRL, înmatriculată la ONRC sub nr.J40/6571/23.05.2013, CUI_, cu sediul în București, ., ., ., sector 4, în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.
PREȘEDINTE
D. A. GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
5 ex./06.05.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 174/2015. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 57/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
