Pretenţii. Decizia nr. 50/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 50/2014
Dosar nr._ (_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 50
Ședința publică de la 16.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M.-A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
JUDECĂTOR - M. I.
GREFIER - I. A. G.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procurorul D. B..
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul-reclamant A. I., precum și de recurenta ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, împotriva sentinței civile nr. 818 din 10.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
P. are ca obiect - pretenții - despăgubiri Legea nr. 221/2009.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 09.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, în vederea soluționării cererii de recuzare formulată de recurentul A. I., a amânat pronunțarea cauzei la 16.01.2014, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a civilă, la data de 07.06.2012, sub nr._ , reclamantul A. I., prin Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, în temeiul Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 06.03.1945 - 22 decembrie 1989 ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterului politic al măsurii administrative prin care reclamantul a fost transferat forțat în interes de serviciu la o altă unitate - măsuri administrative dictate la nivelul Comitetului Central al Partidului Comunist R.; obligarea pârâtului la plata despăgubirilor bănești cuvenite în baza legii pentru perioada 07.07.1984 până la data pronunțării hotărârii judecătorești, conform cu detaliile din anexa 1, inclusiv daune morale conform detaliilor din anexa 2; obligarea pârâtului la achitarea daunelor morale pentru prejudiciul suferit de subsemnatul ca urmare a măsurii abuzive; repunerea reclamantului în drepturile de care am fost privat, respectiv: dreptul de participa la marea privatizare; dreptul de a preschimba cele 509 certificate de proprietate, refuzate a fi schimbate în acțiuni în anii: 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999,2000, 2001,2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012; dreptul la asistență medicală și socială; cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 16.01.2013, tribunalul a dispus citarea reclamantului A. I. cu mențiunea de a preciza dacă își însușește cererea formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, urmând a depune dovada că face parte din cadrul acestei asociații și dovada că a împuternicit asociația să promoveze prezenta cerere, precum și cu mențiunea de a indica obiectul cererii și temeiul de drept al acțiunii.
Reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că la termenul din 10.04.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a asociației care promovat acțiunea.
Prin sentința civilă nr. 818 din 10.04.2013 Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a admis excepția lipsei calității de reprezentant și a anulat pentru lipsa calității de reprezentant a persoanei care a formulat cererea, cererea reclamantului A. I., în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
Analizând excepția lipsei calității de reprezentant a asociației care promovat acțiunea, tribunalul a reținut că, potrivit art.67 alin.1 C.proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar potrivit art.68 alin.1 C.proc.civ., procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată .
Reclamantul A. I. a formulat cererea dedusă judecății prin Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, asociație care a înaintat cererea dedusă judecății, cerere care poartă ștampila acestei asociații.
Reclamantul a fost citat cu mențiunea de depune dovada că face parte din Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor ,precum și dovada că a împuternicit această asociație să promoveze prezenta acțiune,dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În acest sens devin incidente dispozițiile art.161 C.proc.civ., potrivit cărora, când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
La data de 23.09.2013, recurentul A. I. și Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor au formulat recurs care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 18.11.2013.
Prin cererea de recurs se arată, în esență, că sentința este nelegală și netemeinică și că instanța de fond ar fi pronunțat-o în mod abuziv, „în folosul celor interesați în acte și fapte de corupție”.
In ședința publică din data de 16.01.2014 Curtea a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de recurentul A. I., precum și inadmisibilitatea recursului Asociației pentru Cinstirea Memoriei Eroilor în același dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de excepțiile invocate, conform art.137 C.proc.civ. comb. cu art. 316 și 298 C.proc.civ., Curtea reține că sentința atacată a fost comunicată recurentului A. I. la data de 5.08.2013, conform dovezii și procesului-verbal aflat la fila 98 din dosarul de fond, recurentul declarând prezenta cale de atac la data de 19.09.2014 (data depunerii la oficiul poștal, conform parafei de pe plicul de corespondență).
Potrivit dispozițiilor art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere aceste prevederi legale imperative, față de cele reținute anterior, Curtea constată că recurentul nu a respectat termenul de decădere sus-menționat, astfel încât excepția procesuală cu acest obiect este întemeiată.
In consecință, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul formulat în cauză de recurentul A. I., ca fiind tardiv.
In ceea ce privește atacarea aceleiași hotărâri pronunțate de tribunal de către Asociația P. Cinstirea Memoriei Eroilor, Curtea constată că din actele dosarului nu rezultă că recurentul A. I. ar avea calitatea de reprezentant al acestei asociații constituită ca persoană juridică, respectiv că, o asemenea asociație cu personalitate juridică ar fi înțeles să atace sentința pronunțată în cauză în privința cererii formulate de reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, împrejurare care face ca acest recurs să nu poată fi primit.
In consecință, în baza acelorași prevederi legale, Curtea va respinge recursul declarat de Asociația P. Cinstirea Memoriei Eroilor, ca fiind inadmisibil.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul A. I. împotriva sentinței civile nr. 818 din 10.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, ca tardiv declarat.
Respinge recursul formulat de ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva aceleiași sentințe, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.01.2014.
P., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. A. I. D. M. I.
N.-G.
GREFIER,
I. A. G.
Red.M.
Tehnored. M./GIA
2 ex./27.02.2014
TB - S.a IV-a civ. L. I. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 73/2014. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 101/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
