Conflict de competenţă. Sentința nr. 41/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-03-2012 în dosarul nr. 41/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
(_ )
SENTINȚA CIVILĂ NR. 41 F
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 martie 2012
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - F. P.
GREFIER - L. M. B.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria B. și Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în cauza privind pe reclamanta S. C. Filiala de Întreținere și Servicii Energetice „Electrica Serv” SA – Sucursala Întreținere și Servicii Energetice Electrica Muntenia SUD SA, pârâții S. A., . prin LICHIDATOR ROVIGO SPRL, G. T. C., M. G. C., S. F. S., P. C. Snagov, S. L., C. C. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă P. C. Snagov, P. E., P. S tema, B. I., Na ghiu G. și intervenientul S.C. Y. C. & TURISM SRL.
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ (nr. vechi 4754/2006) reclamanta S.C. FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE - ELECTICA SERV S.A. - SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE MUNTENIA SUD a chemat în judecată pe pârâții S. A., S.C.TOPROM S.A., N. G., S. L., G. T. C., S. F. S. și M. G. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să oblige pârâții să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenurile identificate prin numerele cadastrale 27, 747, 746, 17, 18, situate în .; să oblige pârâtele să ridice de pe terenul proprietatea reclamantei construcțiile sau să autorizeze reclamanta să le ridice pe cheltuiala pârâtelor; să se dispună anularea actelor juridice translative de proprietate prin care pârâții au dobândit terenurile identificate cu numerele cadastrale 27, 747, 746, 17, 18, situate în com. Snagov, .; să se dispună rectificarea înscrierilor pârâților în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 64/10.01.2007 instanța a anulat acțiunea ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 904/30.06.2008 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a desființat sentința civilă nr. 64/2007 și a trimis cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Prin sentința civilă nr. 1083/02.03.2009 Judecătoria B. a admis excepția de necompetență materială și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
La rândul său, Tribunalul București - Secția a III-a civilă prin sentința civilă nr. 182 din 2.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ a declinat competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei B. pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 16.05.2006 Judecătoria B. a disjuns capetele de cerere având ca obiect revendicare, formându-se dosarul_ (în prezent suspendat), de capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare încheiate de pârâți, acesta fiind obiectul prezentei cauze.
Prin precizarea formulată la 21.06.2011 reclamanta a indicat valoarea fiecărui contract a cărui nulitate se solicită, acestea se situează între 71.000 lei și 274.300 lei.
Prin urmare nici unul din aceste capete de cerere nu atrage competența tribunalului, valoarea fiind sub pragul de 500.000 lei.
Față de considerentele reținute, în temeiul art. 159 C.pr.civ., tribunalul a admis excepția și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 21 C.pr.civ., a înaintat dosarul la Curtea de Apel București pentru stabilirea instanței competente.
Cauza având ca obiect pronunțarea unui regulator de competență, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie - dosarul nr._, cu termen de judecată la 26.03.2012.
Deliberând asupra conflictului negativ de competență materială determinată de valoarea obiectului litigiului, în temeiul art. 22 al. 2 și 5 c.pr.civ., Curtea constată că în speță este competentă să soluționeze - Judecătoria B..
Se observă, astfel că cererea a fost disjunsă din acțiunea formulată în anul 2006 la Judecătoria B. - cu privire la cele patru contracte de vânzare cumpărare pentru care reclamanta a chemat mai mulți pârâți în judecată - contracte precizate la data de 03.02.2009 ca și evaluarea întregului teren de 8.758,9 mp. rezultat din însumarea celor 4 suprafețe de teren ce au făcut obiectul actelor juridice de transfer prin vânzare cumpărare (2 contracte din 1999 și 2 contracte din 1997) cu prețuri de 10, 10, 15 și respectiv 195 milioane lei vechi (rol) - la valoarea totală prezentă de 2.401.033,46 lei (calculat la 63,7 euro/mp.).
Se constată că la data învestirii instanței - anul 2006, Judecătoria B. era competentă să soluționeze cauza, respectiv la valorile ce decurgeau din prețurile din contractele de vânzare cumpărare.
Aceeași instanță legal investită inițial, rămâne astfel competentă să soluționeze cauza potrivit art. 18 ind. 1 c.pr.civ., chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Or, noua valoare - crescută în timpul celor trei ani de la învestirea instanței - precizată în rejudecare de către reclamantă, nu este de natură să determine atragerea competenței materiale de soluționare a cererilor de constatare a nulității celor 4 contracte de vânzare cumpărare, a Tribunalului București.
În plus, stabilirea instanței competente - astfel cum a reținut și Tribunalul București în mod corect - nu trebuie să se facă - în speță - în funcție de valoarea cumulată a celor patru terenuri, ci în raport de valoarea fiecărei pretenții în parte vizând fiecare contract de vânzare cumpărare, faptul chemării mai multor pârâți în aceeași acțiune cu solicitarea constatării nulității celor 4 contracte de vânzare cumpărare, ținând doar de o mai bună administrare a justiției, de rezolvarea unitară a unor probleme ce interesează pe toți pârâții în cauză.
În consecință, va fi stabilită competența de soluționare - în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Stabilește competența materială după valoare, în cauza privind pe reclamanta S. C. FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE „ELECTRICA SERV” SA - Sucursala Întreținere și Servicii Energetice Electrica Muntenia SUD SA, cu sediul în București, .. 41 - 43, sector 1 și pârâții S. A., cu domiciliul în București, .. 6, ., ., sector 3, . prin LICHIDATOR ROVIGO SPRL, cu sediul în București, ., nr. 2, sector 2, G. T. C., cu domiciliul în București, ., ., sector 3 M. G. C., cu domiciliul în București, ., ., sector 4, S. F. S., cu domiciliul în București, .. 166, ., ., sector 1, P. C. SNAGOV, cu sediul în sat Ghermănești, Snagov, ., jud. I., S. L., cu domiciliul în C., .. 6, jud. D., C. C. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 DE PE LÂNGĂ P. C. SNAGOV, cu sediul în ., jud. I., P. E., P. S., ambii cu domiciliul în București, .. 7, ., B. I., cu domiciliul în București, ., nr. 1, sector 2, N. G., cu domiciliul în București, ., ., . și intervenientul S.C. Y. C. & TURISM SRL, cu sediul ales în București, .. 26 - 28, Union Business Center, ., în favoarea Judecătoriei B..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
F. P. L. M. B.
Red. FP
Tehnored. GIA
16 ex./ 26.03.2012
Judecătoria B. - D. M. D.
TB - S- a III-a civ. - S. M.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1845/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 545/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
