Conflict de competenţă. Sentința nr. 27/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 27/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A III A CIVILA ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR.27 F
Ședința din camera de consiliu de la 29.05.2013
Curtea constituită din:
P. - I. A. H. P.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ, privind pe reclamantul R. I. M. A. și pârâții INSTITUTUL N. DE CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ ÎN DOMENIUL MUNCII ȘI PRTOTECȚIEI SOCIALE – INCSMPS, ȘCOALA NAȚIONALĂ DE STUDII POLITICE ȘI ADMINISTRATIVE.
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.761/19.04.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a declinat competența materială a judecării cererii, astfel cum a fost precizată de către reclamantul R. I. M. A., în contradictoriu cu pârâții Institutul Național de S. în Domeniul Muncii și Protecției Sociale – INCSDMPS și Școala Națională de Studii Politice și Administrative, având ca obiect acțiune în revendicare imobiliară – pretenții, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București a reținut că a fost învestit la data de 05.08.2011 cu acțiunea reclamantului R. I. M. A. formulată împotriva pârâților Institutul Național de S. în Domeniul Muncii și Protecției Sociale – INCSDMPS și Școala Națională de Studii Politice și Administrative, prin care se solicita instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții la următoarele: să-i lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie terenul de 579 mp preluat abuziv din imobilul proprietatea sa din ., București, sector 1, prin construirea, înăuntrul proprietății sale a unui zid despărțitor din prefabricate, să-i plătească contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 579 mp ocupate abuziv în imobilul, proprietatea reclamantului din ., să-i plătească daune pentru distrugerea zidului despărțitor originar din beton, pe o lungime de circa 28 metri, să-i plătească cheltuielile de regularizare a înscrierii imobilului teren în litigiu în registrul funciar și planurile de cadastru.
Efectuarea în contul pârâților a lucrărilor specificate mai jos:
- desființarea zidului despărțitor prin care 579 mp. imobil teren a fost separat abuziv de proprietatea din .;
- refacerea pe traseul originar a zidului despărțitor dintre cele două imobile din . și .;
- repararea stricăciunilor serioase produse pe o porțiune de 7-9 metri a zidului despărțitor dintre imobilele . și ..
Tribunalul a pus în vedere reclamantului să-și precizeze și să-și evalueze pretențiile în mod distinct astfel că la data de 19.04.2012, reclamantul a depus la dosar cerere precizatoare în acest sens, din conținutul căreia rezultă că nu există cereri ori pretenții cu valoare mai mare de 50.000 lei.
Ori, față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod de procedură civilă rezultă că cererea de față nu este de competența tribunalului în primă instanță, ci a judecătoriei în a cărei rază teritorială se află situat imobilul revendicat.
Ca atare, în baza art. 158, 159 Cod de procedură civilă, a declinat competența materială de soluționare a litigiului, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoria Sectorului 1 București la data de 14.06.2012, iar prin sentința civilă nr.8749/17.04.2013, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant R. I. M. A. și pe pârâții Institutul Național de Cercetare Științifică în Domeniul Muncii și Protecției Sociale – INCSMPS, Școala Națională de Studii Politice și Administrative, în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă, a constatat existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul București, a suspendat judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că pentru determinarea instanței competente în soluționarea unui litigiu ceea ce trebuie stabilit este obiectul acțiunii, adică dreptul sau interesele ce se urmăresc a fi protejate prin recurgerea la calea justiției, pretenția concretă a reclamantului.
In cauză, obiectul principal al acțiunii îl reprezintă revendicarea imobilului teren în suprafață de 579 mp situat în București, ., sector 1.
Din concluziile raportului de expertiză judiciară efectuat în cauză de expert Nemnes G. rezultă că valoarea de circulație a terenului revendicat este de cca. 1.892.153 lei.
Ținând seama de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, potrivit cu care, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei sunt de competența de prima instanță a tribunalului, instanța a constatat că, în speță, competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului.
Competența de soluționare a cauzei se stabilește în funcție de obiectul capătului principal de cerere, împrejurarea că s-au formulat și alte capete de cerere neimpietând asupra competenței, dat fiind că acestea sunt capete accesorii, care, față de prevederile art. 17 Cod de procedură civilă, sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, instanța a apreciat întemeiată excepția invocată, motiv pentru care a admis-o și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București-Secția Civilă.
În baza art. 20 pct. 2 Cod de procedură civilă, a constatat existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria sectorului 1 București și Tribunalul București și, conform art. 21 Cod de procedură civilă, a suspendat judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență, înaintând dosarul, conform art. 22 alin. 2 Cod de procedură civilă, Curții de Apel București, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie la data de 27.05.2013 pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Potrivit dispozițiilor art.22 alin.2 și 5 Cod de procedură civilă, Curtea va soluționa conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în favoarea Tribunalului București.
Curtea are în vedere dispozițiile imperative ale art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă, potrivit cu care tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar.
Acțiunea introductivă de instanță are ca obiect principal revendicarea unui imobil a cărui valoare, stabilită prin expertiză prețuitoare, este de 1.892.153 lei.
Curtea constată că soluționarea capătului principal al acțiunii având ca obiect revendicarea, după valoarea imobilului revendicat, se încadrează în dispozițiile art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă, astfel încât competența în primă instanță aparține Tribunalului București, iar cererile accesorii cererii principale, potrivit dispozițiilor art.17 Cod de procedură civilă sunt în competența aceleiași instanțe, Tribunalul București.
În consecință, față de aceste considerente, Curtea va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a III-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul R. I. M. A., domiciliat în București, ., sector 1 și pe pârâții INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ ÎN DOMENIUL MUNCII ȘI PROTECȚIEI SOCIALE – INCSMPS, cu sediul în București, .-8, sector 1 și ȘCOALA NAȚIONALĂ DE STUDII POLITICE ȘI ADMINISTRATIVE, cu sediul în București, .. 32, sector 1, în favoarea Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2013.
PREȘEDINTE
I.-A. H.-P.
GREFIER
Ș. P.
Red.I.A.H.P.
Tehdact.R.L.
5 ex./08.07.2013
Jud.S.1 – A.L.V.
TB-S.3 – Ș.Ț.
| ← Cereri. Decizia nr. 1098/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Cereri. Decizia nr. 1102/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
