Expropriere. Decizia nr. 362/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 362/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 362/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.362 A
Ședința publică de la 03.07.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE – G. S.
JUDECĂTOR - M. H.
GREFIER - S. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.163 A din data de 07.04.2015 formulate de apelanta - reclamantă M. D. – S., în contradictoriu cu intimații – pârâți G. R. prin MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII și S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la 03.07.2015, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față,
La data de 15 iunie 2015, apelanta M. D. S. a formulat cerere pentru completarea dispozitivului deciziei civile nr. 163/A din 07 aprilie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, arată că prin decizie a fost admis apelul reclamantei, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare, instanței de fond.
Arată că atât prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei, cât și în ședința publică din data de 07 aprilie 2015, a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, respectiv a onorariului de expert și a onorariului de avocat, la dosar aflându-se dovezile cheltuielilor ocazionate cu acest proces.
Instanța, din omisiune, nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Conform art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Pentru aceste motive solicită să se admită cererea așa cum a fost formulată și să se dispună completarea dispozitivului deciziei civile nr. 163/A din 07 aprilie 2015, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în sensul obligării intimaților la plata cheltuielilor de judecată, respectiv a onorariului de expert și a onorariului de avocat.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cerere, date fiind prevederile art. 3 Cod de procedură civilă și art. 2812 Cod de procedură civilă.
Examinând în continuare, decizia a cărei completare se solicită, potrivit art. 2812 Cod procedură civilă de la 1865 incident în prezenta cauză (noul cod de procedură care a intrat în vigoare începând cu data de 15.02.2013, nefiind aplicabil în raport de dispozițiile sale din cuprinsul art.24, litigiul prezent fiind pornit anterior datei aplicării noii legi procesuale, respectiv în anul 2010), Curtea apreciază cererea promovată, ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
1. Sub un prim aspect, Curtea constată că potrivit prevederilor art. 281^2 din codul de procedură civilă incident, „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 281^1 alin. 3 se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor”.
Astfel, neîndeplinirea de către instanța de judecată a acestei obligații legale de pronunțare evocate, nu este sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii astfel pronunțate, fiind rezolvată procedural de legiuitor prin punerea la dispoziția părților, a prevederilor art. 281^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dispoziții care configurează o procedură specială, distinctă de rezolvare a situațiilor generate de astfel de omisiuni.
Instituția "completării hotărârii" este o transpunere și o consecință a împrejurării că apelul sau recursul, după caz, au caracter devolutiv exclusiv sub aspectele cercetate și tranșate de instanța de judecată prin hotărârea pronunțată (circumstanțiate în privința recursului, și de cerința caracterului strict de legalitate al motivelor), în aplicarea și respectarea principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare, neputând constitui, prin urmare, obiect de analiză pentru instanța de apel sau recurs, cererile asupra cărora prima instanță sau cea de apel au omis să se pronunțe. În caz contrar, partea interesată ar fi prejudiciată prin privarea de o cale de atac, ceea ce este ilegal.
2. Transpunând considerentele cu caracter teoretic anterior expuse, cauzei prezente, Curtea observă că întradevăr, în dispozitivul deciziei civile nr.163 A din data de 07.04.2015 și nici în cadrul considerentelor sale, nu există nici măcar o singură mențiune referitoare la cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată, fapt care echivalează cu omisiunea soluționării sale.
Constatând că prin decizia civilă menționată, instanța de apel a dispus admiterea apelului și desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, Curtea va dispune în temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, ca cheltuielile de judecată să fie evaluate de instanța de rejudecare, în ansamblul cheltuielilor judiciare ale cauzei, ca urmare a caracterului accesoriu al acestei cereri față de cererea principală dedusă judecății și în raport de soluția pronunțată de rejudecare a cererii ultim menționate.
Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art. 2812 Cod de procedură civilă, Curtea va admite cererea de completare a deciziei civile nr. 163/A din 07 aprilie 2015 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._ *, pe care o va completa în sensul că cheltuielile de judecată vor fi evaluate de instanța de rejudecare, în ansamblul cheltuielilor judiciare ale cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 163/A din 07 aprilie 2015 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._ *, formulată de petenta M. D. S. domiciliată în București, .. 15-17, ., sector 1, în contradictoriu cu intimații G. R. prin Ministerul Transporturilor cu sediul în București, .. 38, sector 1 și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5.
Completează dispozitivul deciziei civile în sensul că cheltuielile de judecată vor fi evaluate de instanța de rejudecare, în ansamblul cheltuielilor judiciare ale cauzei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 iulie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
S. G. M. H. S. R.
Red.M.H.
Tehnodact.C.F./M.H.
5ex.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 116/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 150/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
