Fond funciar. Decizia nr. 1949/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1949/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1949/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1949 R
Ședința publică de la 18 decembrie 2014
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - A. C. B.
JUDECATOR - G. S.
JUDECĂTOR - D. M. G.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta revizuentă E. M. împotriva deciziei civile nr.2520 din 04.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații C. R., C. Județeană I., C. L. de Fond Funciar M., A. D., A. I..
Cererea de chemare în judecată are ca obiect: „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta revizuentă E. M., personal și asistată de apărător, lipsind intimații C. R., C. Județeană I., C. L. de Fond Funciar M., A. D., A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 09.12.2014 recurenta revizuentă E. M. a depus înscrisuri, împreună cu dovada satisfacerii taxei de timbru, respectiv timbrul judiciar de 0,50 lei și chitanța . nr._/08.12.2014, prin care face dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei. De asemenea în data de 12.12.2014, recurenta revizuentă E. M. a mai depus înscrisuri.
Recurenta revizuentă, prin apărător, arată că nu mai are cereri prealabile.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de recurs în raport de dispozițiile art.299 c.pr.civ., care descriu hotărârile ce sunt supuse recursului și față de natura hotărârii atacate, care este pronunțată de asemenea în recurs.
Recurenta revizuentă, prin apărător, solicită respingerea excepției în raport de prevederile art. 328 c.pr.civ., care stabilesc că hotărârile date asupra revizuirii sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, împrejurare față de care a înțeles să formuleze recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2935/26.11.2010 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamanta E. M., în contradictoriu cu pârâții C. R., A. D., C. L. de Fond Funciar M. și C. Județeană I.; s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/29.06.2001 emis de C. Județeană I. de Aplicare a Legii nr. 18/1991; au fost obligate pârâtele persoane juridice la eliberarea titlului de proprietate prin reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei E. M. cu autori I. P. de pe urma defunctului I. P..
Prin decizia civilă nr. 3211 din 08.12.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, a fost admis recursul formulat de recurenta pârâtă C. R. în contradictoriu cu intimata-reclamantă E. M. și intimații pârâți A. D., C. L. de Fond Funciar M. și C. Județeană I.. A fost modificată sentința civilă nr. 2935/26.11.2010, în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată.
Prindecizia civilă nr. 2520 din 04.09.2014, Tribunalul București – Secția a III-a Civilă a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3211R/08.12.2011 pronunțată de către Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, formulată de revizuenta E. M. în contradictoriu cu intimații C. R., A. D. – decedat, C. L. de Fond Funciar M., C. Județeană I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Împotriva deciziei tribunaluluia declarat recurs revizuenta E. M., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar pe fond, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/29.06.2001 și eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele său, după autorul lonită P..
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041 și ale art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 din vechiul Cod de procedură civilă, fiind motivat prin considerentele aflate la filele 3 – 6 dosar recurs.
Asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs invocată din oficiu la termenul de judecată curent, excepție analizată cu prioritate în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 328 alin. 1 Cod pr. civilă anterior, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În speță, hotărârea revizuită a fost supusă numai recursului, conform dispozițiilor coroborate ale art. 59 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, art. 2 și 299 Cod pr. civilă anterior.
Prin urmare, hotărârea pronunțată în revizuire este supusă numai recursului, care a fost deja soluționat prin decizia civilă nr. 2520 din 04.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă.
Cum recursul de față este promovat împotriva unei hotărâri irevocabile, Curtea va constata că nu este îndeplinită una dintre condițiile preliminare de exercitare a căii de atac, astfel că va respinge recursul ca inadmisibil, în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, fără a mai proceda la analiza celorlalte considerente invocate în susținerea și combaterea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-revizuentă E. M. împotriva deciziei civile nr. 2520 din 04.09.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații C. R., C. Județeană I., C. L. de Fond Funciar M., A. D., A. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. B. G. S. D. M. G.
GREFIER,
G. C. A.
Red. ACB
Tehnored. ACB/PS 2 ex.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 662/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1934/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
