Grăniţuire. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 567/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 567/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.567
Ședința publică de la 7 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul C. D., împotriva deciziei civile nr. 2134 din 29.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul C. D., personal și intimatul A. P., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că prezenta contestație în anulare a fost timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se mai învederează depunerea la dosar, prin registratura instanței, a unor concluzii scrise formulate de contestatorul C. D., precum și a unei cereri de suspendare a executării deciziei civile până la soluționarea recursului și a unei cereri prin care solicită acordarea unui termen după data de 09.04.2014, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale.
Totodată, se mai învederează faptul că, a fost atașat dosarul de fond cu nr._ * la care se află atașat și dosarul în care s-a pronunțat decizia contestată.
La interpelarea instanței, dacă s-a efectuat executarea silită, contestatorul învederează că s-a efectuat executarea.
Părțile, personal, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și probe de solicitat, constată că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect și acordă cuvântul în susținerea și combaterea contestației în anulare.
Contestatorul C. D. depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată.
Intimatul A. P. solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei civile atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2014, sub nr._, pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie contestatorul C. D. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.2134/29.11.2012, pronunțată de această instanță în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. P..
În motivare, a susținut că nu a fost legal citat și nu a fost prezent la termenul de judecată la care a fost pronunțată decizia contestată.
În baza dispoz.art.507 C.proc.civ., a solicitat suspendarea executării, susținând că a achitat o cauțiune în cuantum de 60 lei, astfel cum rezultă din chitanța originală . nr._/.01.2014.
La 04.02.2014, contestatorul a depus la dosar cerere prin care a învederat că a fost executat silit, fără să se țină seama de prevederile art.442 din Noul Cod de procedură civilă, deoarece nu îl chema C. P., ci C. D..
La 02.04.2014, contestatorul a depus note scrise, prin care a solicitat cercetarea în fond a cauzei, anularea tuturor hotărârilor netemeinice pronunțate și trimiterea cauzei la Judecătoria G..
Intimatul A. P. a depus la 02.04.2014 cerere scrisă, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, susținând, în esență, că la data soluționării recursului prin decizia a cărei anulare se solicită de contestator, contestatorul a fost prezent în fața instanței de recurs, susținerile făcute în motivarea contestației cu privire la necitarea sa și lipsa de la judecată fiind nereale.
Analizând decizia contestată, în raport de dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă, reglementarea în vigoare la data sesizării instanței de fond și de situația de fapt invocată de contestator prin cerere, Curtea va reține netemeinicia contestației în anulare, pentru următoarele considerente:
Invocând dispozițiile art. 503 alin. 1 din noul cod de procedură civilă și faptul că nu a fost legal citat la termenul de judecată la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 2134/29.11.2012 a Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie, contestatorul a solicitat instanței anularea deciziei și rejudecarea recursului declarat de el împotriva deciziei civile nr. 71/11.05.2012 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă.
Conform art. 25 din noul cod de procedură civilă, dispozițiile invocate de contestator sunt aplicabile proceselor începute după . noului cod de procedură civilă, motiv pentru care, constatând că procesul de față a fost declanșat anterior intrării în vigoare a noului cod procedură civilă, Curtea reține că sunt incidente în cauză dispozițiile din vechiul cod procedură civilă care reglementează contestația în anulare, respectiv dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1.
Conform acestui text de lege, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii și numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
Obiectul contestației în anulare formulată de contestator îl reprezintă decizia civilă nr. 2134/29.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și Pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul civil nr._, ca instanță de recurs, fiind îndeplinite condițiile privind irevocabilitatea hotărârii contestate și ce a imposibilității invocării motivului de contestație în anulare pe calea apelului sau a recursului.
La fila nr. 28 din dosarul nr._ se află, însă, dovada îndeplinirii procedurii de citare a contestatorului recurent C. D. pentru termenul de judecată la care a fost pronunțată decizia contestată, iar din practicaua deciziei rezultă că acesta a fost prezent personal la data judecării recursului și legitimat de instanța de recurs, motiv pentru care, instanța de retractare va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul C. D., împotriva deciziei civile nr. 2134 din 29.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. B. DOINIȚA M. D. A. B.
GREFIER
L. C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./06.05.2014
------------------------------------------------
C.A.B.-Secția a III-a – M.A.N.
- I.D.
- M.I.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 522/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 101/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
