Legea 10/2001. Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 329/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.329 A
Ședința publică din 17.06.2015
Curtea constituită din:
Președinte - M. G. R.
Judecător - A. D. T.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul B. I. împotriva deciziei civile nr.202 din 06.06.2013 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimații P. M. București, prin Primarul General, S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, D. H., V. E. și Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul B. I. și lipsesc intimații P. M. București, prin Primarul General, S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, D. H., V. E. și Ministerul Finanțelor Publice.
Se face referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar contestatorul a depus la dosar, potrivit solicitării instanței, la data de 19.05.2015 o precizare a cererii sale în care arată că a formulat cerere de revizuire, iar la data de 09.06.2015 o altă precizare în care arată că a formulat contestație în anulare.
Contestatorul se legitimează și solicită, la interpelarea instanței, să califice cererea ce face obiectul prezentului dosar ca fiind contestație în anulare, deși inițial a intitulat-o revizuire.
Curtea ia act de declarația petentului în sensul că înțelege să califice calea de atac pe care a formulat-o drept contestație în anulare.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că nu a declarat recurs împotriva deciziei nr.202/2013, atacate în prezent, deoarece la apel s-a terminat, avocatul nu i-a mai dat nici un sfat și procesul nu a mai înaintat.
Față de temeiul de drept invocat de petent, art.317 din codul de procedură civilă Curtea invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac, prin raportare la dispozițiile art.317 alin.1 din Codul de procedură civilă, în condițiile în care partea nu a declarat recurs împotriva hotărârii atacate.
Contestatorul arată că nu a avut cunoștință dacă mai poate formula recurs, deoarece avocatul nu i-a mai dat nici un sfat, dar a mai vorbit și cu alți avocați și a înțeles că poate formula contestație în anulare. Așa a formulat prezenta cerere și solicită admiterea acesteia, având în vedere că procesul s-a desfășurat în etape incorecte, iar avocatul nu l-a reprezentat corect. Din vina avocatului s-a respins acțiunea, așa că solicită acum deblocarea situației pentru a continua procesul cu P..
Reprezentantul intimatului Municipiul București, prin Primarul General solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației în anulare, apreciind că motivele susținute acum puteau fi invocate pe calea recursului, în cauză nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.317 din Codul de procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
La data de 07.05.2015, contestatorul B. G. I. a formulat revizuire sau contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.202A/06.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._/3/201, prin care a solicitat, în esență rejudecarea cauzei.
În susținerea cererii, contestatorul susține că era imperios necesar ca instanța de judecată să afle adevărul, fiind necesar să se insiste ca P. M. București să se prezinte pentru a-și face apărările în raport de obiectul cauzei, stabilirea despăgubirilor aferente unui imobil demolat și expropriat în sectorul 1, în temeiul legii 10/2001.
Instanța de judecată a comis o eroare judiciară, afirmând incorect că foștii proprietari ai imobilului, moștenitori de drept, care au depus multiple dovezi la dosarul cauzei ce le confirmă susținerile, nu au un bun recunoscut .
În urma formulării prezentei cereri, curtea i-a pus în vedere petentului să precizeze dacă înțelege să formuleze contestație în anulare sau revizuire, la termenul din data de 17.06.2015, acesta arătând că a formulat contestație în anulare în temeiul dispozițiilor art. 317 C. pr. civ.
Examinând contestația în anulare formulată, curtea constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr._/16.11.2011 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București a fost admisă excepția necompetenței materiale și, pe cale de consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 2027/12.11.2012 pronunțată de Tribunalul București secția a V a civilă s-a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Bezineche I., V. E. și D. H. în contradictoriu cu pârâții P. M. București reprezentată prin Primarul General și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și cererea de chemare în garanție formulată de reclamanți în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice ca inadmisibile.
Prin decizia civilă nr. 202A/6.06.2013 Curtea de Apel București secția a IV a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții - reclamanți.
Conform art. 317 C. pr. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Una din condițiile de admisibilitate a contestației în anulare se referă la imposibilitatea invocării motivelor invocate în contestația în anulare pe căile ordinare de atac. Prin urmare, această a doua condiție restrânge admisibilitatea contestației la situația în care motivul pe care se sprijină cererea părții să nu fi putut fi invocat pe calea recursului.
Or, în cazul de față, contestatorul, deși avea la dispoziție calea de atac a recursului, nu a exercitat-o, astfel că, având la dispoziței această cale de atac pe care nu a înțeles să o folosească, contestația în anulare este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. I., domiciliat în București, . nr.17-23, ..B, ., sec tor 2, împotriva deciziei civile nr.202 din 06.06.2013 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimații P. M. BUCUREȘTI, prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291 – 293, sector 6, S. R., prin M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, D. H., domiciliat în București, ., ., ., sector 1, V. E., domiciliată în București, ., ., . și M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. G. R. A.-D. T.
GREFIER
E. C.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L./A.D.T.
8 ex./23.06.2015
C.-S.4 – A.M.M.; C.S.
TB-S.5 – S.V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 730/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 86/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
