Legea 10/2001. Decizia nr. 201/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 201/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 201R
Ședința publică de la data de 31.01.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - Z. D.
JUDECĂTOR - P. R.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta-reclamantă S. M. (decedată), de recurenții-intervenienți S. I. C. și S. M. G. și de recurentul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 1017A/ 25.11.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – pârâți Consiliul General al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar, M. București prin Primarul General și S.C. H. N. S.A., cauza având ca obiect „ Legea nr.10/2001”.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea din oficiu, invocă, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, excepția perimării cererilor de recurs și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 2 București sub nr._, reclamanta S. M. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Primăria Municipiului București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București - Direcția Generală de Administrare a Fondului Imobiliar, S.C. Herastrău N. S.A., solicitând instanței să oblige pârâții la restituirea sumei de 19.551.085 lei, sumă reactualizată la rata inflației, cu dobânda legală capitalizată, sumă care solicită a fi coroborată și cu prețul real al unui imobil apartament cu trei camere situat în zona "0" a capitalei, practicat de firmele imobiliare, la data efectuării plății.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 3425/_/19.02.1997 încheiat cu . ca mandatar al Primăriei Municipiului București, a cumpărat imobilul apartament mai sus menționat, cu suma de 9.551.085 lei, achitat integral.
Prin decizia civilă nr. 136/2005 a Curții de Apel București pronunțată în dosarul nr.3927/2004 s-a constatat nulitatea absolută a contractului său de vânzare cumpărare.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 din Legea nr. 10/2001 modificată, art.133 din Legea nr. 112/1995, art. 39 și 41 din HG nr. 20/1996, art. 1341 C. civil, art. 52 pct. 3 Constituția României.
În temeiul art. 57 C.p.civ., reclamanta a formulat cerere de introducere în cauză a intervenienților S. I. C. și S. M. G., în calitate de moștenitori ai defunctului S. G..
Pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat cerere de chemare în garanție a ..A.
Prin sentința civilă nr. 7419/05.09.2008 Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 6056/17.11.2008 Judecătoria Sectorului 4 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, pe rolul căreia a înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 6909/27.10.2009 Judecătoria sectorului 5 București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei M. București prin Primarul General, a admis în parte acțiunea precizată de reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și intervenienții în nume propriu S. I. C. și S. M. G., a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamantă și intervenienți a sumei de 408.900 lei, reprezentând valoarea actualizată a imobilului situat în București, ., parter, ., a respins cererea formulată împotriva pârâtei M. București – prin Primarul General ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală, a respins cererea de chemare în garanție a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice formulată de pârâta M. București prin Primarul General ca rămasă fără obiect, a respins cererea formulată împotriva pârâtei . ca neîntemeiată și a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva pârâtei ., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, care a fost admis prin decizia civilă nr. 723A/07.06.2010 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, în sensul că: a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul S. R. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins cererea de chemare în garanție formulată de S. R. împotriva ., ca rămasă fără obiect, și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Prin decizia civilă nr. 725R/14.06.2011 Curtea de Apel București, Secția a IV-a Civilă a admis recursul declarat de recurenta reclamantă S. M. și de recurenții intervenienți S. I. C. și S. M. G. împotriva deciziei civile nr. 723A/07.06.2010 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. - Administrația Fondului Imobiliar, M. București prin Primarul General și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, precum și cu intimatul chemat în garanție ., a casat decizia recurată și a trimis cauza la Tribunalul București pentru rejudecarea apelului.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă sub nr._ .
Prin decizia civilă nr. 1017A/25.11.2011 Tribunalul București Secția a IV-a Civilă a admite apelul declarat de apelantul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, schimbat în parte sentința apelată în sensul admiterii doar în parte a acțiunii și a cererii de intervenție, obligând pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantei și intervenienților suma de 33.700 lei, preț actualizat, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că reclamanta și intervenienții nu sunt îndreptățiți la restituirea prețului de piață al imobilului, având în vedere că prin sentința nr. 804/6.02.2003, irevocabilă prin decizia Curții de Apel nr. 136/2005, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 3425/_/19.02.1997 încheiat între S. M. și S. G., în calitate de cumpărători și Primăria Municipiului București prin ., în calitate de vânzător, contract având ca obiect imobilul în litigiu, reținându-se în motivarea hotărârilor pronunțate încheierea acestuia cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Așadar, atâta timp cât printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a reținut încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu eludarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995, tribunalul nu poate reține calitatea acestora de persoane îndreptățite la restituirea prețului de piață al imobilului, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.
Împotriva deciziei civile nr. 1017A/2011 au formulat recursuri reclamanta S. M., intervenienții S. I. C. și S. M. G. și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea recursului, reclamanta S. M. și intervenienții S. I. C. și S. M. G. au susținut că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii, prin prisma neacordării despăgubirilor la valoarea de piață, fiind invocat cazul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
În motivarea recursului, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătându-se că obligația de restituire a prețului revine vânzătorului M. București în baza răspunderii contractuale pentru evicțiune.
Prin încheierea din data de 1.06.2012 Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 243 C.pr.civ., față de decesul recurentei-reclamante S. M..
Cauza a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților excepția de perimare a recursurilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția de perimare a recursurilor este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În speța dedusă judecații, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina recurenților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au mai efectuat nici un demers după suspendarea cauzei, în scopul soluționării recursului.
În consecință, în temeiul art. 248 și urm. C.pr.civ. și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării prevăzute de art. 249-250 C.pr.civ., Curtea va constata perimate cererile de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimate recursurile declarate de recurenții-intervenienți S. I. C. și S. M. G. și de recurentul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 1017A/25.11.2011 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul General al Municipiului București – Administrația Fondului Imobiliar, M. București prin Primarul General și S.C. H. N. S.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 31.01.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. M. S. Z. D. P. R.
Grefier,
D. L.
Red.dact.jud.MSC
2 ex./17.02.2014
Jud. apel A. Țambulea
A. P.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 144/2014. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 243/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
