Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 500/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 500/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 500
Ședința publică de la 18.03.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de repunere pe rol a recursului formulat de recurenta-petentă FEDERAȚIA S. DIN INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI AMENAJĂRI SILVICE-ICAS, împotriva sentinței civile nr. 8.Fed./19.10.2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._ .
P. are ca obiect – modificări acte constitutive, persoane juridice. Dezbaterile în cauză și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 25.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea - având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2013, 11.03.2013,18.03.2013, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8 FED/26.10.2011, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petenta Federația S. din Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice (I.C.A.S.).
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.49 alin.1 din Legea nr.62/2011 a dialogului social, organizația sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la cunoștința tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului executiv de conducere, iar alin.2 prevede că pentru aprobarea modificării statutului sunt aplicabile în mod corespunzător dispozițiile art. 42-48 din lege.
Tribunalul a constatat că petenta a dobândit personalitate juridică în baza sentinței civile nr.7/04.03.1992 a Tribunalului București, iar prin cererea supusă analizei în cauză solicită să se ia act de modificările adoptate la Conferința din 31.05.2011 privind statutul și componența organelor de conducere.
În conformitate cu prevederile Cap.IV – Organele de conducere - art.21 din Statutul Federației, Conferința aprobă orice modificări ale Statutului federației, iar potrivit art.20 din Statut, Conferința este statutar constituită în prezența a 2/3 din reprezentanți, norma de reprezentare la Conferință fiind de 1 delegat la 25 membri pentru fiecare sindicat afiliat, care să includă liderul sindicatului.
Din coroborarea procesului-verbal al conferinței din 31.05.2011 și a listei participanților la conferință rezultă că nu a fost asigurată norma de reprezentare prevăzută în Statut și nu a fost respectată prevederea potrivit căreia la conferință trebuie să fie prezent liderul sindicatului. Astfel, în procesul-verbal se menționează că sunt prezente 3 sindicate din totalul de 8, deci nu au fost prezenți liderii sindicali pentru 5 organizații; chiar în procesul-verbal se arată că nu au fost reprezentate Sindicatele ICAS B., Oradea, OSE Caransebeș.
De asemenea, se arată că participanții la conferință trebuie să reprezinte 740 de membri de sindicat aparținând de 5 sindicate, întrucât Sindicatul Liber OSE Mihăiești și Sindicatul Liber din ICAS Pitești ar fi solicitat în scris ieșirea din cadrul F.S. ICAS în vederea afilierii la Federația S..
Cu toate acestea, petenta nu a făcut dovada existenței unor cereri scrise din partea acestor organizații sindicale de retragere din federație, situație în care norma de reprezentare se calculează prin raportare la numărul tuturor membrilor de sindicat, din toate organizațiile sindicale care compun federația, respectiv care nu au solicitat în scris retragerea din federație, anterior datei de 31.05.2011.
Față de aceste considerente, tribunalul a constatat că nu se pot valida modificările adoptate la Conferința din 31.05.2011, aceasta nefiind constituită în conformitate cu prevederile Statutului, situație în care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta Federația S. din Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice (I.C.A.S.), criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv în pronunțarea hotărârii tribunalul a încălcat prevederile art.49 coroborat cu art.44 pct.2 și 3 din Legea nr.62/2011, nesolicitându-se împuternicitului legal să remedieze neregularitățile constatate și instanța a nesocotit faptul că din înscrisurile depuse la dosar a reieșit că prezența la conferință și, implicit, îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate au fost respectate.
Prin cererea de recurs s-a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri care au fost depuse la filele 17 – 61 din dosarul de recurs.
Verificând sentința recurată, în raport de criticile formulate și în condițiile art.3041 Cod de procedură civilă, Curtea a constatat că recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă l-a respins pentru următoarele considerente:
Curtea a constatat că instanța fondului a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.49 coroborat cu art.44 pct.2 și 3 din Legea nr.62/2011, fiind respectate termenele imperative prevăzute de legea dialogului social. În plus, Curtea a constatat că recurenta a fost reprezentată de la momentul depunerii cererii - 23.06.2011 și pe toată durata derulării procesului de apărător ales, așa cum rezultă din fila 2 a dosarului de fond. Conform art.129 Cod de procedură civilă, în procesul civil principiul rolului activ al judecătorului se îmbină cu principiul disponibilității, părțile având obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale cu bună-credință, precum și să-și probeze pretențiile și apărările. Aceste dispoziții sunt obligatorii pentru toate părțile. În plus, recurenta beneficiind de apărare calificată.
Nici cea de-a doua critică nu a putut fi reținută de Curte, sentința recurată fiind dată cu respectarea prevederilor art.42 – 48 din Legea nr.62/2011.
Recurenta nu a făcut dovada că au fost respectate prevederile din statutul propriu în sensul asigurării normei de reprezentare la Conferința din 31.05.2011, nefăcând dovada că au existat organizații sindicale excluse din federație sau cele pretins retrase din federație să fi respectat cerințele exprese cuprinse în statut.
Prin cererea de recurs recurenta a pretins că subunitățile ICAS Pitești și ICAS Mihăiești au formulat cereri de retragere din Federația ICAS.
Deși s-a acordat termen în fața instanței de recurs, recurenta nu a făcut dovada, în condițiile art.34 din statul propriu, a retragerii ICAS Mihăiești din federație.
Conform art.34 din statutul federației aflat la fila 18 din dosarul de fond, sindicatele afiliate au dreptul să se retragă din federație pe baza hotărârii adunării generale proprii. La fila 215 din dosarul de fond este depus procesul – verbal întocmit la 19.04.2011 de Sindicatul Liber din ICAS Pitești, din care rezultă că s-a votat cu ocazia adunării generale afilierea la Federația S. S.. Nu există o hotărâre a Adunării Generale a Sindicatului Mihăiești, în sensul art.34 din statut pentru a se constata retragerea acestui sindicat din federație.
Nu a putut fi reținută nici susținerea privitoare la excluderea unor sindicate din federație, deoarece recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii prevederilor art.35 din Statut. Excluderea nu poate fi dispusă decât pentru abateri de la prevederile statutului federației sau pentru nevirarea cotei-părți din cotizația datorată de membrii săi, din motiv de rea-credință, timp de 60 de zile de la data limită stabilită prin statut, excludere ce se face numai printr-o hotărâre a conferinței cu participarea a 2/3 din membri și cu majoritate de voturi.
Nici în fața instanței fondului, nici în etapa soluționării recursului recurenta nu a depus hotărâri ale conferinței încheiate în condiții statutare prin care să se dispună excluderea unui sindicat din federație, astfel că la momentul Conferinței Federației S. din Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice (I.C.A.S.) nu era asigurată norma de reprezentare prevăzută de art.20 din Statut, respectiv trebuia asigurată prezența a 2/3 din reprezentanți. Conform Statutului, norma de reprezentare la conferință este de un delegat la 25 de membri pentru fiecare sindicat afiliat care să includă liderul sindicatului.
Din procesul – verbal al Conferinței din 31.05.2011 și a listei participanților a rezultat că au fost prezente 3 sindicate din totalul de 7 sindicate rămase în federație în urma retragerii Sindicatului ICAS Pitești, astfel că nu au fost prezenți lideri sindicali pentru 4 organizații. În procesul – verbal aflat la fila 3 din dosarul de fond este consemnat că nu au fost reprezentate sindicatele ICAS B. – 89 de membri, Oradea – 22 de membri, OSE Caransebeș – 45 de membri.
Procesul – verbal contrazice susținerile recurentei în sensul că Sindicatul OSE Caransebeș a fost exclus din federație. De altfel, acest sindicat a formulat cerere de intervenție în interes propriu tocmai în considerarea calității sale de membru al Federației S. din Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice (I.C.A.S.).
Cum norma de reprezentare se calculează prin raportare la numărul tuturor membrilor de sindicat din toate organizațiile sindicale care compun federația anterior datei conferinței – 31.05.2011 – Curtea nu a putut reține criticile recurentei, astfel că recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta – petentă FEDERAȚIA S. DIN INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI AMENAJĂRI SILVICE (I.C.A.S.), împotriva sentinței civile nr.8 FED/26.10.2011, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./27.03.2013
TB-S.5 – E.D.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 593/2013. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 1547/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
