Partaj judiciar. Decizia nr. 256/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 256/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 256/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.256
Ședința publică de la 13.02.2013
Curtea constituită din:
P. - E. V.
JUDECATOR - A. D. T.
JUDECATOR - I. A. H. P.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât B. M. A., împotriva deciziei civile nr.1257 R din 3.05.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. N..
P. are ca obiect – partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă recurentul-pârât B. M. A. și intimata-reclamantă B. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurentul-pârât a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 7.01 2013, cerere de repunere pe rol a cauzei, care a fost suspendată la data de 19.12.2012, în baza art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă. De asemenea, la data de 24.10.2013, a depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări prin care solicită aplicarea dispozițiilor art.242 al.2 din codul de procedură civilă privind judecata în lipsă, anexând chitanța nr._/1/15.01.2013, în cuantum de 2 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru privind cererea de repunere pe rol și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, intimata-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 04.02.2013, cerere prin care solicită aplicarea dispozițiilor art.242 al.2 din Codul de procedură civilă, privind judecata în lipsă.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art.245 din Codul de procedură civilă dispune repunerea pe rol a cauzei, constată că pricina se află în stare de judecată și o reține spre soluționare pe excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 12.04.2010, Judecătoria Sectorului 3 București a repus pe rol cauza privind pe reclamanta B. N. și pe pârâtul B. M. A., suspendată la data de 14.01.2008, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul, care a apreciat că repunerea pe rol era inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.1257 R/03.05.2012, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentul - pârât B. M. A. și în baza art.1081 alin.1 lit.a Cod de procedură civilă a aplicat recurentului sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 lei pentru introducerea cu rea-credință a cererii de recurs.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că potrivit art.316 Cod de procedură civilă, raportat la art. 282 alin. 2 Cod de procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare se poate face recurs doar odată cu fondul, cu excepția situațiilor când prin acestea s-a întrerupt cursul judecății sau când legea prevede în mod expres și special posibilitatea recursului separat.
Potrivit art. 2441 alin. 1 și 2 Cod de procedură civilă, există posibilitatea atacării separate cu recurs doar a încheierii de suspendare și de respingere a cererii de repunere pe rol a procesului, de unde rezultă că, în cazul respingerii suspendării sau în cazul admiterii sesizării făcute în vederea repunerii pe rol nu se poate declara recurs în mod separat, încheierea fiind supusă căii de atac a hotărârii asupra fondului, odată cu acesta.
Ca atare, a fost respins recursul ca inadmisibil.
Întrucât recursul este inadmisibil în mod vădit, iar pricina este veche, intenția recurentului a fost vădit aceea de a întârzia judecata, astfel încât în baza art. 1081 alin. 1 lit. a Cod de procedură civilă, tribunalul a aplicat acestuia o amendă judiciară.
Împotriva deciziei civile nr.1257/2012 a declarat recurs pârâtul B. M. A., formulând critici cu privire la modalitatea de soluționare a partajului.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod de procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.299 Cod de procedură civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Curtea constată că, în acest caz, a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul București ca instanță de recurs.
Raportând textul legii invocat anterior, la dispozițiile art.377 alin.2 Cod de procedură civilă cu referire la caracterul irevocabil al hotărârii, rezultă că sistemul nostru de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.
Este exclusă astfel posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri, astfel că se constată că recursul declarat nu este admisibil ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art.299 Cod de procedură civilă cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.
Pentru aceste considerente, curtea respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei civile 1257R/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-pârât B. M. A., împotriva deciziei civile nr.1257 R din 03.05.2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. N..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. V. A.-D. T. I.-A. H.-P.
GREFIER
Ș. P.
Red.A.D.T.
Tehdact.R.L.
2 ex./11.03.2013
TB-S.4 - I.Târțău; L.E.F.; C.E.C.
| ← Succesiune. Decizia nr. 673/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 265/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
