Partaj judiciar. Decizia nr. 524/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 524/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 524R
Ședința publică de la data de 12.03.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - B. A. C.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă T. D., împotriva deciziei civile nr.1001A/25.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât T. S. F., cauza având ca obiect „partaj judiciar”.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de recursuri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă T. D. personal, lipsind intimatul-pârât T. S. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul Tribunalului București – Secția a III-a civilă nr._ (5 file) și suplimentul acestui dosar(55 file), la care se află atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 4(85 file). S-a mai învederat că la data de 31.01.2014, la registratura secției s-au înregistrat concluziile scrise formulate de recurentă.
La data de 05.02.2014, s-au înregistrat declarația de recurs, motivele de recurs formulate de recurenta-reclamantă, chitanța nr._/21.11.2013, în original, privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și două timbre judiciare de 0,50 lei fiecare înaintate de Tribunalul București Secția a III-a civilă cu adresa nr._ .
La data de 10.02.2014, au fost înregistrate memoriul formulat de recurenta – reclamantă și adresa de răspuns, înaintate de Tribunalul București Secția III-a civilă cu adresa nr._ .
La data de 25.02.2014, s-a înregistrat adresa Tribunalului București Secția a III-a civilă, prin care comunică că dosarul solicitat a fost înaintat Curții de Apel București-Secția a IV-a civilă la data de 05.02.2014.
Recurenta-reclamantă arată că nu are de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat cereri noi, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului declarat în prezenta cauză.
Recurenta-reclamantă T. D. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti sub nr._, reclamanta T. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. S.-F. partajul apartamentului nr. 60 din București, .-25 . ..
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că apartamentul respectiv a fost deținut de S. C. care a decedat la data de 25.03.2001; că este fiica defunctei iar pârâtul este fratele reclamantei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 644 și art. 654 C. Civil.
Prin sentința civilă nr. 255/15.01.2013 Judecătoria Sectorului 4 București a admisă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin rezoluție s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a preciza cererea în sensul de a indica dacă solicită stabilirea moștenitorilor și a masei succesorale rămase de pe urma defunctei, de a depune copia certificatului de deces privind pe S. C., copia încheierii notariale privind verificarea evidențelor succesorale cu privire la defunctă, dovada ultimului domiciliu al defunctei, extras de carte funciară cu privire la imobil și copia actului de proprietate cu privire la imobil.
Întrucât reclamanta nu a depus la dosar, până la termenul din 08.01.2013, încheierea notarială privind verificarea evidențelor succesorale cu privire la defunctă, instanța a constatat că este întemeiată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile în conformitate cu art. 109 alin. 4 C.p.c.
Împotriva sentinței civile nr. 255/2013 a formulat apel reclamanta T. D..
Prin decizia civilă nr. 1001A/25.10.2013 Tribunalul București Secția a III-a civilă a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de apelanta-reclamantă T. D..
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, potrivit art. 11 alin. 2 pct. 5 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, se timbrează cu 4 lei cererile pentru soluționarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea, ca prematura, inadmisibila, prescris sau pentru autoritate de lucru judecat.
Apelanta a fost înștiințata despre obligația de achitare a taxei de timbru stabilite de 4 lei și 0,15 lei, aceasta fiind citata cu această mențiune, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurilor de citare, punându-i-se în vedere și sancțiunea pentru neconformare.
Art. 20 din Legea nr. 146/1997 prevede ca taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Împotriva deciziei civile nr. 1001A/2013 a declarat recurs reclamanta T. D., în motivarea căruia a susținut următoarele critici de nelegalitate:
Pentru motive ilegale, acțiunea formulată în fața Judecătoriei sectorului 4 București a fost respinsă.
Deși a solicitat ajutor public judiciar, în mod nelegal această cerere i-a fost respinsă, deși erau îndeplinite cerințele prevăzute de art. 8 alin. 1 din OUG nr. 51/2008.
Au fost încălcate dispozițiile art. 52 din Constituție potrivit cărora are dreptul la jumătate din apartamentul proprietatea defunctei, precum și ale art. 21 din Constituție privind accesul la justiție.
Recurenta-reclamantă a mai arătat că atașează la declarația de recurs chitanțele de achitare a taxei de timbru nr. 461.409/21.11.2013 și timbru judiciar de 0,5 lei și chitanța nr._/21.11.2013 și timbru judiciar de 0,5 lei.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 483 din noul C.pr.civ
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Pentru soluționarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței de fond, tribunalul a dispus citarea acesteia pentru termenul din data de 25.10.2013 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
La data de 23.08.2013, în faza de apel, apelanta-reclamantă T. D. a formulat cerere de ajutor public judiciar în care a arătat că nu are venituri pentru a achita taxa de timbru în valoare de 1930,5 lei.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 27.09.2013 tribunalul a respins cererea de ajutor public judiciar ca neîntemeiată, reținând că petenta T. D. se află în eroare, deoarece taxa de timbru datorată pentru soluționarea apelului este în sumă de 4 lei.
Dovada comunicării către apelanta-reclamantă a obligației de plată a taxei de timbru în valoare de 4 lei se află la fila 48 din dosarul de apel, apelanta-reclamantă fiind citată cu această mențiune la domiciliul indicat de aceasta atât în cererea de chemare în judecată cât și în declarația de apel.
Prin urmare, Curtea constată că în mod corect tribunalul a dispus anularea cererii de apel formulată de reclamanta T. D. ca netimbrată, întrucât aceasta nu a satisfăcut această obligație până la termenul acordat de instanță în acest sens.
Curtea nu va reține chitanțele privind plata taxei de timbru la care face referire recurenta prin motivele de recurs, deoarece ambele chitanțe sunt emise ulterior pronunțării deciziei recurate, respectiv la data de 21.11.2013, astfel încât ele nu pot face dovada achitării taxei de timbru până la momentul pronunțării instanței de apel.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente motive de nelegalitate dintre cele prevăzute la art. 304 C.pr.civ., în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă T. D. împotriva deciziei civile nr.1001A/25.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât T. S. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.03.2014.
Președinte, Judecător,Judecător,
C. M. S. F. P. B. A. C.
Grefier,
D. L.
Red.dact.jud.MSC
2 ex./21.03.2014
Jud. apel: I. P.
I. L. M.
| ← Anulare act. Decizia nr. 912/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 13-05-2014, Curtea de... → |
|---|
