Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 651/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 651/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 651/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.651
Ședința publică de la 25.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
JUDECĂTOR - D. A. B.
GREFIER - F. D.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant I. G. V. C., împotriva încheierii din 04.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._/303/2013/a1, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. M. și B. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina a fost suspendată la data de 10.03.2014, în temeiul dispozițiilor art.1551 alin.1 Cod procedură civilă. La data de 06.04.2015, din oficiu, instanța a repus pe rol cauza în vederea discutării perimării, acordând termen la 25.05.2015.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării, față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, respectiv de la data de 10.03.2014, având în vedere dispozițiile art.248 Cod procedură civilă și art.254 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 04.02.2013, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OUG 80/2013, cerere formulată de recurentul-revizuent I. V. G. C..
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că motivele de neconstituționalitate invocate vizează aspecte ce nu au nici o legătură cu soluționarea recursului pe care recurentul revizuent l-a declarat împotriva încheierii, prin care s-a respins cererea de revizuire pentru lipsa calității procesuale active.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul I. G. V. C., criticând-o pentru nelegalitate.
Prin motivele de recurs a invocat nulitatea încheierii recurate, atât pentru incompatibilitatea completului de judecată care a pronunțat-o, cât și pentru neafișarea pe portalul instanței.
La termenul de judecată din data de 10.03.2014, Curtea a dispus, în baza art.1551 alin.1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării recursului, până la îndeplinirea de către recurent a cerințelor impuse de art.3021 alin.1 litera a C.proc.civ., în sensul indicării domiciliului sau reședinței părților și, în cazul în care locuiește în străinătate, obligația de a arăta un domiciliu ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul.
La data de 06.04.2015, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 25.05.2015, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant I. G. V. C., împotriva încheierii din 04.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._/303/2013/a1, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. M. și B. M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. B. DOINIȚA M. D. A. B.
GREFIER
F. D.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./02.06.2015
-------------------------------------------
T.B-Secția a V-a – A.M.G.
- S.P.
- L.I.G.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 241/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 613/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
