Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 622/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 622/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 622/2012
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.622
Ședința publică de la 5.04.2012.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. O.
JUDECĂTOR - I. D.
JUDECĂTOR - M. I.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții petenți O. C. M. și O. F. D., împotriva deciziei civile nr. 869 A din 24.10.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă,_, în contradictoriu cu intimații F. E. și F. N..
P. are ca obiect – plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că recurenții petenți nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire a dosarului.
Se mai învederează instanței depunerea la dosar la data de 30.03.2012, a unei întâmpinări formulate de către intimații F. E. și F. N., în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat și față de împrejurarea că recurenții petenți au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 din codul de procedură civilă cu privire la judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra excepției de netimbrare, față de împrejurarea că recurenții nu au satisfăcut cerința timbrajului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, petenții O. C. M. și O. F. D. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul F. E., repunerea în termenul legal de a formula plângere, iar pe fondul cauzei să se dispună anularea încheierii de carte funciară nr._/24.11.2009 și radierea notării litigiului privind dosarul nr._ înscris în CF nr. 604 a localității Popești Leordeni, cu nr.cadastral 894/1.
În motivarea cererii, petenții au arătat că locuiesc în Germania din anul 2008, conform documentelor de identitate anexate, iar comunicarea încheierii atacate destinate lor s-a efectuat la domiciliul celei care a solicitat notarea litigiului, adică în ., jud. I., persoană cu care aceștia se află în litigiu din anul 2007 și care nu le-a comunicat actul transmis la domiciliul acesteia până la expirarea termenului legal de formulare a plângerii.
La data de 31.01.2010, petentul O. C. a revenit în țară, găsind comunicarea încheierii nr._ în cutia poștală de la imobilul al cărui proprietar este din ., Popești Leordeni.
Pe fondul cauzei, au arătat că obiectul notării se referă la un drept de creanță, aspect ce rezultă în mod evident din certificatul de grefă pe baza căruia s-a dispus notarea, respectiv „plata a 100.000 ron despăgubiri” în legătură cu care F. E. a solicitat instanței acordarea unui drept de retenție asupra construcției proprietatea petenților, înscrierea litigiului privind proprietatea petenților fiind rezultatul unui abuz de drept, întrucât la data realizării notării nu exista nici o obligație a petenților față de F. E., stabilită pe cale judecătorească, de natură să constituie o sarcină asupra imobilului. Pe de altă parte, litigiul notat în cartea funciară nr. 604 a orașului Popești Leordeni nu privește dreptul de proprietate asupra imobilului, iar pe altă parte, dreptul de retenție solicitat de F. E. nu există efectiv, ci constituie doar o pretenție abuzivă a petentei care nu se întemeiază în realitate pe nicio prestație a acesteia către proprietari, de natură să genereze obligația de plată a vreunei sume de bani.
Prin sentința civilă nr. 1878 din 28 iunie 2010, Judecătoria Cornetu a admis cererea de repunere în termenul legal de a formula plângere, iar pe fond a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții O. C. M. și O. F. D. în contradictoriu cu intimații F. E. și F. N. împotriva încheierii de carte funciară nr._/24.11.2009 dată de OCPI.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, după admiterea cererii de repunere în termenul legal de a formula plângere, a reținut pe fond că obiectul notării se referă la un drept de creanță, respectiv plata a 100.000 lei despăgubiri în legătură cu care F. E. a solicitat acordarea și a unui drept de retenție asupra construcției proprietatea petenților.
S-a mai reținut că notarea litigiului a fost făcută în baza certificatului de grefă din 12 octombrie 2009 eliberat în dosarul nr._ .
A mai reținut instanța de fond că, în raport de dispozițiile Legii nr. 7/1996, încheierea atacată este legală și temeinică, motiv pentru care plângerea formulată împotriva acesteia a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal petenții au declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei interpretări de către instanță a prevederilor Legii nr.7/1996, care vizează notarea litigiilor ce au legătură doar cu situația juridică a unui imobil, iar nu și cele vizând un drept de creanță cum este cazul în speță.
Prin decizia civilă nr.869/A/24.10.2011, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins ca nefondat apelul, cu obligarea apelanților la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că în mod corect notarea litigiului ce formează obiectul dosarului nr. 577/2007 a fost realizată în condiții de deplină legalitate potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 7/1996.
Acest litigiu vizează direct imobilul – casă și teren ce aparține petenților, prin acțiunea formulată intimații solicitând obligarea acestora să achite cu titlu de despăgubiri suma de 100.000 lei, dar și acordarea unui drept de retenție asupra imobilului aflat în litigiu până la acoperirea totală a debitului ce va fi stabilit de instanța de fond – acest din urmă capăt de cerere neputându-se a fi considerat ca neavând legătură cu situația juridică a imobilului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petenții O. C. M. și O. F. D., solicitând modificarea deciziei recurate, admiterea apelului, iar pe fond admiterea plângerii împotriva încheierii nr._/24.11.2009 pronunțată de OCPI I. și să se dispună radierea notării litigiului privind dosarul nr._ înscris în CF nr.604 a localității Popești Leordeni.
În motivare, recurenții au susținut că, deși în apel au arătat că notarea a vizat un litigiu privind un drept de creanță care în realitate nu are legătură cu situația juridică a imobilului, instanța de apel în mod greșit a reținut că un litigiu privind plata de despăgubiri care nu rezultă din nici un act scris între părți, pornit abuziv de numita F. E., are legătură cu situația juridică a imobilului.
În consecință, în opinia recurenților, este abuzivă și neîntemeiată notarea litigiului în cartea funciară care nu privește în sine proprietatea asupra imobilului înscris în C.F. nr.604, ci un drept personal care nu este justificat prin nici un act juridic, respectiv un drept de retenție care nu are la bază un înscris constatator al unei creanțe, iar hotărârea primei instanțe este greșită tocmai pentru că notarea efectuată nu a avut legătură cu situația juridică reală a imobilului asupra căruia s-a realizat aceasta.
În termen legal, au formulat întâmpinare intimații F. N. și F. E., solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din 05.04.2012, Curtea a invocat excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de netimbrare a cererii de recurs, Curtea a apreciat că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 13 cu referire la art. 11 alin. 1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea de recurs pendinte recurenții datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, iar conform art.3 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, valoarea timbrului judiciar datorat este de 0,15 lei.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de timbrare până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Curtea constată că recurenții au fost legal citați pentru termenul din 5 aprilie 2012 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, dovezile de citare regăsindu-se la filele 14 și 15 din dosarul de recurs, acestea îndeplinind toate condițiile de valabilitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art.100 alin. 3 Cod de procedură civilă.
Cu toate acestea, recurenții nu și-au îndeplinit obligația legală de timbrare până la termenul acordat.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus-menționate, având în vedere, totodată, că recurenții nu au justificat poziția adoptată de neplată a taxelor datorate prin motive obiective, mai presus de voința lor, Curtea urmează a dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat recursul declarat de recurenții petenți O. C. M. și O. F. D. împotriva deciziei civile nr.869/A/24.10.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații F. E. și F. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. O. I. D. M. I.
GREFIER
M. C.
Red.I.D.
Tehnored.B.I.
2 ex/17.04.2012
T.B.- Secția a III-a – C.M.
- M.P.
Jud.Cornetu – L.D.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1011/2013. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 06/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
