Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 279/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 279/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică de la 06.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
JUDECĂTOR - C. M. T.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta-reclamantă, REGINA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ I., împotriva deciziei civile nr.584.A. din 31.05.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 1 BUCUREȘTI, U. A. TERITORIALĂ A M. BUCUREȘTI, PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, PRIMĂRIA S. 1 BUCUREȘTI și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
P. are ca obiect – plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile în cauză și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 27.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea - având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 1 București sub nr._ la data de 27.04.2012 petenta R. N. A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECTIA S. I. a formulat plângere și acțiune în rectificare, solicitând în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA N. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 1, U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN PRIMAR, P. M. BUCURESTI PRIN PRIMAR GENERAL, P. S. 1 BUCURESTI, S. R. PRIN REPREZENTANT MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE rectificarea cărții funciare speciale cu nr._ a localității București pentru nr. cadastral_, privind imobilul situat în .. 39-83., constatarea nulității absolute a încheierii nr._ emisă de OCPI București Sector 1, radierea mențiunii privind întabularea dreptului de proprietate în favoarea M. București efectuate în CF a localității București Sector 1, pentru nr. cadastral_ înscris în cartea funciară specială_, privitor la suprafața de_ mp.
Prin sentința civilă nr. 9242/21.05.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria S. 1 București a admis excepția de netimbrare invocată de instanță din oficiu și a fost anulată acțiunea formulată de petenta R. N. A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECTIA S. I..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în baza art. 137 C.pr.civ, urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, pentru cererile neevaluabile în bani, taxa judiciară de timbru are valoarea de 8 lei, iar art. 20 alin 1 din același act normativ prevede că: ”taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
De asemenea, art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și art. 35 alin 5 Ordinul nr.760/1999 privind aplicarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată și completată privind taxele judiciare de timbru stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”.
Având în vedere că, în speța de față, petenta nu s-a conformat solicitării instanței până la rămânerea în pronunțare a dosarului și obligației sale legale, având cunoștință de lipsurile cererii, deoarece i s-a comunicat citația, coroborând cu dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a admis excepția netimbrării acțiunii și a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr.584 A/31.05.2013, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-reclamantă R. NAȚIONALA A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA S. I., împotriva sentinței civile nr. 9242/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. 1 București în dosarul nr._, având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară", în contradictoriu cu intimații pârâți AGENȚIA NAȚIONALA DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 1, U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, P. S. 1 BUCUREȘTI și S. R. prin reprezentant MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, a reținut că prin rezoluția de primire a acțiunii formulată de R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică I. în prezenta cauză, s-a dispus obligarea reclamantei la plata unei taxe de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În condițiile în care apelanta nu a formulat cerere de reexaminare și nu a obținut o soluție de exonerare a plății taxei de timbru, rezoluția de obligare a apelantei reclamante la plata taxei judiciare de timbru devine obligatorie. Scutirea de plata taxei legale de timbru nu se poate dispune pe calea apelului în condițiile în care legea specială prevede calea cererii de reexaminare.
În raport de aceste considerente, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, astfel că apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs R. Națională a Pădurilor – Romsilva - Direcția Silvică I. criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv în cauză operează prevederile art.15 lit.p din Legea nr.146/1997, petenta fiind scutită de plata taxei de timbru conform Codului silvic.
Prin întâmpăinarea depusă la data de 04.11.2014 intimata Agenția Națională de C. și Publicitate Imobiliară, O. de C. și Publicitate Imobiliară a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurenta trebuia să țină seama că trebuie corelată obligativitatea prevederii în legea specială a unei dispoziții exprese care să conducă la scutirea platei taxei de timbru.
La fila 9 din dosarul de recurs a fost depusă întâmpinarea formulată de Primăria sectorului 1 București care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece reclamanta a fost citată pentru termenul de judecată din 21.05.2012 cu mențiunea timbrării, și avea posibilitatea să facă cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Verificând legalitatea deciziei recurate Curtea a constatat că recursul este fondat și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă l-a admis, a modificat decizia recurată, a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă R. Naționala a Pădurilor Romsilva - Direcția S. I., împotriva sentinței civile nr. 9242/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. 1 București, a anulat sentința apelată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria S. 1 București pentru următoarele considerente:
Prin recursul declarat recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă care vizează esențialmente nelegalitatea deciziei civile recurate, respectiv greșita aplicare a prevederilor art.133 alin.1 din Legea nr.46/2008 coroborate cu art.15 lit.p din Legea nr.146/1997.
Art.15 alin.1 lit.p din Legea nr.146/1997 care reglementează taxele de timbru, stabilește scutirile de plata taxei judiciare de timbru în cazul legilor speciale.
Potrivit art.133 alin.1 din Codul silvic nu se plătesc taxe și impozite pentru fondul forestier proprietatea publică a statului.
Obiectul cererii introductive de instanță îl reprezintă plângerea și acțiunea în rectificarea înscrisurilor efectuate de O. de C. și Publicitate Imobiliară – B. de C. Funciară sector 1 cu privire la o suprafață de teren ce „a aparținut și aparține fondului forestier aflat în proprietatea publică a Statului Român și dat în administrarea legală a Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva - Direcția S. I.”, așa cum rezultă din fila 3 a dosarului de fond.
Prin chiar cererea introductivă de instanță, recurenta a arătat că cererea formulată este scutită de plata taxei de timbru și a indicat și textul din legea specială care justifică scutirea de plata taxei de timbru.
În concursul dintre legea generală aplicată de instanța fondului care a obligat recurenta să timbreze cererea introductivă de instanță și legea specială, respectiv prevederile art.133 alin.1 din Legea nr.46/2008, conform principiului specialia generalibus derogant, se aplică legea specială.
Constatând că în cauză sunt aplicabile prevederile art.133 alin.1 din Codul silvic, Curtea a modificat decizia recurată a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă R. Naționala a Pădurilor Romsilva - Direcția S. I., împotriva sentinței civile nr. 9242/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. 1 București, a anulat sentința apelată și dat fiind faptul că vătămarea a fost cauzată părții de prima instanță și pentru a nu prejudicia partea de două grade de jurisdicție a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria S. 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ I., împotriva deciziei civile nr.584 A din 31.05.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți AGENȚIA NAȚIONALĂ DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, B. DE C. FUNCIARĂ SECTOR 1 BUCUREȘTI, U. A. TERITORIALĂ A M. BUCUREȘTI, PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI prin PRIMARUL GENERAL, PRIMĂRIA S. 1 BUCUREȘTI și S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Modifică decizia recurată.
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă R. NAȚIONALA A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA S. I., împotriva sentinței civile nr. 9242/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria S. 1 București.
Anulează sentința apelată.
Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria S. 1 București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L./cs
2 ex./2.04.2015
TB-S.5 – E.D.; M.S. N.
Jud.S.1-M.M.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 38/2015. Curtea... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 303/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
