Pretenţii. Decizia nr. 484/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 484/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.484
Ședința publică de la 24 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă W. A., împotriva sentinței civile nr. 1670 din 05.10.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._ .
Cauza are ca obiect – pretenții, despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns recurenta –reclamantă W. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței lipsa părților și faptul că pricina a fost suspendată la data de 04.02.2013, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 07.03.2014, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării excepției perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 24.03.2014.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public asupra excepției perimării.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate perimat recursul.
Curtea reține dosarul spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 05.01.2011, sub nr._, reclamanta W. A. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral și material suferit, în cuantum de 10.000 Euro.
În motivarea cererii, reclamanta arată că la data de 19.01.1945 a fost deportată împreună cu alți cetățeni și internată în lagărul 1023 Petrowka din Uniunea Sovietică, pentru a participa la lucrări de reconstrucție. De asemenea, aceasta arată că timpul petrecut în lagăr a fost în perioada 19 ianuarie 1945 până în 06.12.1949.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr. 221/2009.
Prin încheierea de ședință din data de 03.06.2011, instanța a suspendat cauza în temeiul art. 1551 C.pr.civ., având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor ce i s-au pus în vedere prin citație, respectiv nu și-a ales domiciliul în România pentru comunicarea actelor de procedură.
La data de 24.07.2012, instanța a acordat termen pentru verificarea perimării pentru termenul de judecată din data de 05.10.2012.
La termenul de judecată din data de 05.10.2012, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării, iar reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de admitere a excepției și de constatare a perimării.
Prin sentința civilă nr.1670/05.10.2012, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță s-a constatat că pricina a rămas în nelucrare din 03.06.2011, când a fost suspendată, conform art. 1551 C.pr.civ., ulterior acordându-se termen la data de 05.10.2012 pentru verificarea perimării, astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina reclamantei, tribunalul a constatat perimată cauza, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta W. A..
La data de 04.02.2013, instanța de recurs a dispus, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei având în vedere că recurenta reclamantă, legal citată pentru acest termen, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea acesteia în lipsă.
La data de 07.03.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 24.01.2014, cu citarea părților, cu această mențiune.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă W. A., împotriva sentinței civile nr.1670 din 05.10.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._ .
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
L. C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I
2 ex/26.03.2014
---------------------------------------------
T.B.-Secția a III-a – L.E.A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 490/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 491/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
