Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 368/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 368/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 368/2014
Dosar nr._ (_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 368
Ședința publică de la 06.03.2014
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - M. A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
JUDECĂTOR - M. I.
GREFIER - I. A. G.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii de ședință din 11.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, pin serviciul registratură al instanței la data de 06.03.2014, a unei cereri formulate de către contestatoarea A. (M.) R. R., prin care declară că înțelege să recuze completul de judecată pentru totală și completă incompatibilitate.
Se mai învederează instanței că, pricina a fost suspendată la data de 31.01.2013, pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă. La data de 03.02.2014, din oficiu, instanța a repus pe rol cauza în vederea discutării perimării, acordând termen la 06.03.2014.
Curtea având în vedere cererea de recuzare formulată de contestatoarea A. (M.) R. R. și constatând că aceasta a formulat prin prezenta cerere, aceleași motive de recuzare ca și în celelalte cereri de recuzare formulate în prezenta cauză, va respinge cererea ca inadmisibilă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține în pronunțare în ceea ce privește incidentul procedural al perimării față de împrejurarea că pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării, respectiv de la data de 31.01.2013, având în vedere dispozițiile art.248 Cod procedură civilă și art.252 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 18.09.2012, revizuienta A. M. R. R. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de ședință din 11.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a C.2, judecători - F. P., C.-M. T. și D. A., iar în baza art.108 ind.1 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, s-a dispus amendarea petentei cu suma de 700 lei amendă judiciară.
La data de 27.11.2012, revizuienta a depus la dosar cerere de recuzare a completului învestit cu soluționarea contestației în anulare, iar prin încheierea din 29.11.2012, Curtea, în temeiul art.98 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, a înaintat dosarul completului imediat următor, în vederea soluționării cererii de recuzare.
Prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de consiliu de la 10.12.2012, Curtea a respins ca nefondată cererea de recuzare, având în vedere că motivele invocate de către contestatoare nu au legătură cu cauza dedusă judecății.
La data de 30.01.2013, contestatoarea a formulat o nouă cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare, iar prin încheierea pronunțată la data de 31.01.2013, Curtea a respins cererea de recuzare ca inadmisibilă și a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ.
La data de 03.02.2014, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 06.03.2014, cu citarea părților, cu această mențiune.
La data de 06.03.2014, contestatoarea a depus la dosar o nouă cerere de recuzare formulată împotriva completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare, cerere care a fost soluționată la termenul de judecată din data de 06.03.2014, în sensul respingerii acesteia ca inadmisibilă, având în vedere că pentru aceleași motive s-a mai formulat anterior o cerere de recuzare împotriva membrilor completului investit cu soluționarea contestației în anulare, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 10.12.2012, sens în care a constatat incidența în cauză a dispozițiilor înscrise în art. 30 alin. 4 din codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 28 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Curtea retine, totodată, că potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: „Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
În temeiul acestei norme tranzitorii, câtă vreme, acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a III a Civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 18.09.2012, dispozițiile procesuale incidente în cauză sunt cele înscrise în Codul de procedură civilă de la 1865 (Codul de procedură civilă) iar nu cele cuprinse în Legea nr. 134/2010.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 316 din Codul de procedură civilă și art. 298 din Codul de procedură civilă, asupra excepției de perimare a contestației în anulare, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Curtea reține, totodată, dispozițiile art. 250 Cod Proc.Civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 31.01.2013 când judecata a fost suspendată chiar din pricina lipsei de stăruință a părților în judecată, așa cum s-a reținut mai sus.
În aplicarea acestor norme, perimarea reprezintă o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 248 alin. 1 și 2 Cod Proc.Civ., cum între data de 31.01.2013 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an .
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, care operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, sancțiune care nu poate fi înlăturată prin nici un alt act de procedură îndeplinit după împlinirea termenului perimării și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimată cererea formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii de ședință din 11.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea formulată de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii din data de 11.09.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. A. I. D. M. I.
N.-G.
GREFIER
I. A. G.
Red.M.I.
Tehdact.B.I
2 ex./14.03.2014
------------------------------------------------
C.A.B.-Secția a III-a – M.V.
- L.D.
- S.G.P.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 353/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Succesiune. Decizia nr. 504/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
