Succesiune. Decizia nr. 357/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-02-2012 în dosarul nr. 357/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 357 R
Ședința publică de la 22.02.2012
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE:- D. Y.
JUDECĂTOR:- P. F.
JUDECĂTOR:- M. A.
GREFIER:- F. J.
----------------
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul S. GH. I. împotriva Deciziei civile nr. 455R/20.04.2011pronunțată în dosar nr._ de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul S. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuentul S. Gh. I. personal și asistat de avocat D. L., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 23 dosar și intimatul S. N. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, intimatul S. N. menționează că nu a putut să-și angajeze apărător, motiv pentru care se va apăra singur.
Părțile prezente declară că nu mai au cereri noi de formulat și nici probe de administrat, motiv pentru care Curtea, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor cererii de revizuire.
Revizuentul S. GH. I. prin apărător, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimat, apreciind că în raport de dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, cererea a fost formulată în termenul legal.
Totodată, menționează că înscrisul nou depus la dosar, nu a putut fi obținut în termen util pentru a fi depus la celelalte instanțe anterioare.
Cheltuielile de judecată le va solicita pe cale separată.
Intimatul S. N. personal, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât înscrisul nou – respectiv hotărârea comisiei județene nr. 21 și adeverința nr. 912 – nu poate fi admis în raport de dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, aceasta fiind emisă de primărie și a fost prezentată în toate cele 17 hotărâri pronunțate anterior și în toate cele 17 instanțe unde s-au mai judecat.
Solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 07.09.2011, revizuentul S. Gh. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. N. revizuirea deciziei civile nr. 455R/20.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
În motivarea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 112, 322 pct. 5, 323 și urm,. 327 și 271 Cod procedură civilă, a arătat că prin hotărârea judecătorească atacată a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuent împotriva deciziei civile nr. 98/09.12.2009 a Tribunalului Ialomița, decizie prin care a fost respins ca nefondat apelul introdus de revizuent împotriva sentinței civile nr. 1366/16.08.2006 a Judecătoriei Slobozia. Soluția instanței de fond prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la mai multe suprafețe de teren și o sumă de bani reprezentând despăgubiri acordate conform Legii nr. 10/2001 a rămas definitivă și irevocabilă.
Revizuentul a precizat că partea adversă a încercat permanent și a reușit să creeze o stare de confuzie cu privire la suprapunerea sau nu a două suprafețe de teren, arătând că cele două terenuri sunt în realitate unul și același, aspect dovedit cu expertiza topografică efectuată în cauză.
De asemenea, revizuentul a arătat că a obținut de la Primăria orașului Amara relații concretizate în adresa nr.5397/29.07.2011 privitoare la suprafața de teren de 1600 mp care a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, adresă care sintetizează datele aflate în posesia autorităților competente ale statului și care reprezintă un act nou, în înțelesul legii și poate constitui temeiul unei cereri de revizuire.
În final, revizuientul a solicitat admiterea cererii de revizuire și modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii recursului declarat de acesta.
La dosar, s-a depus adresa nr. 5397/29.07.2011 emisă de Primăria orașului Amara județ Ialomița, din cuprinsul căreia rezultă că în baza cererii 912/1998 s-a aprobat reconstituirea suprafeței de 1600 mp, în două poziții a câte 800 mp conform HCJ 21/I/28.06.2001 și că documentele depuse de S. Ghe. I. prin adresa 5397/30.06.2011 sunt subsecvente cererii 912/1998 prin care s-a solicitat suprafața de 1682 mp teren intravilan, aflat actualmente pe . (fosta .. 36).
Se mai menționează că procesul verbal de punere în posesie din 11.08.2006 și fișele de punere în posesie pentru suprafețele de 246,40 m,p și 800 mp, nu au avut finalitate, în sensul întocmirii titlului de proprietate, întrucât pentru aceleași suprafețe, revizuentul a depus notificare în baza Legii nr. 10/2001 respinsă de Primăria amara prin dispoziție, dar rezolvată favorabil prin decizia civilă nr. 96F/2005, prin care terenul situat pe amplasamentul în discuție i-a fost retrocedat în indiviziune revizuentului și fratelui său.
Examinând criticile formulate, Curtea constată că potrivit art. 322 alin.1 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel, sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul poate fi cerută dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care se întemeiază hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cu privire la hotărârea instanței de recurs, a cărei revizuire se solicită, se impune precizarea că aceasta este o soluție de respingere a cererii de recurs formulată de recurentul, astăzi revizuent, S. Ghe. I. împotriva deciziei civile nr. 98/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă.
Ori, această soluție dată în exercitarea atribuțiilor de control judiciar a instanței de recurs, nu îndeplinește cerința prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă de evocare a fondului litigiului dedus judecății, împrejurare ce atrage o soluție de respingere a cererii de revizuire.
Pe de altă parte, nici actul nou invocat de către revizuent nu întrunește condițiile prevăzute de lege, pentru a putea conduce la revizuirea hotărârii pronunțate, deoarece acesta nu este preexistent, ci este emis la 29.07.2011, după data soluționării recursului, 20.04.2011, și nu s-a făcut dovada că acesta nu ar fi putut fi obținut și depus înainte de data soluționării recursului.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 322 și urm,. Cod procedură civilă Curtea va respinge cererea de revizuire, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul S. Gh. I. împotriva deciziei civile nr. 455R/20.04.2011pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul S. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. Y. P. F. M. A.
GREFIER
F. J.
Red. DY
Tehnored. GC – 2 ex
19.04.2012
Jud. recurs P. R.
C. M. S.
Z. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 318/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 340/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
